Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, sekretoriaujant Gitanai Gečienei, dalyvaujant pažeidėjui I. Ž., automobilio savininkei A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis, baustas administracine tvarka, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. gruodžio 10 d. apie 21 val. 20 min., Gedimino g., Tauragės m., I. Ž. vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. V., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,81 promilės), kai jam 2013-03-07 buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Tokiais veiksmais I. Ž. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

I. Ž. iš esmės kaltę pripažįsta. Jis parodė, kad įvykio vakarą prie Iki parduotuvės kartu su draugais išgėrė stipraus, 7 procentų stiprumo alaus ir iš karto važiavo automobiliu. Netrukus buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Alkotesterio matuokliu buvo nustatytas 0,81 promilės neblaivumas. Su alkotesterio parodymais nesutiko, nesijautė neblaivus, prašė pareigūnų dar kartą patikrinti jo neblaivumą, tačiau jie nesutiko tai daryti. Dėl blaivumo nustatymo į gydymo įstaigą nesikreipė. 2013-03-07 buvo nubaustas pagal ATPK 126 str.1d., jam buvo atimta teisė vairuoti 12 mėnesių, tačiau vėliau teismas terminą sutrumpino iki 2013-10-06. Įvykio metu automobilį vairavo turėdamas vairuotojo pažymėjimą. Automobilis priklauso močiutei, ji leido jam naudotis automobiliu, nežinojo, kad jis vairuos neblaivus.

Automobilio savininkė A. V. parodė, kad I. Ž. yra jos anūkas. Įvykio dieną ji davė savo automobilį Audi 100 Avant anūkui, kad jis nuvežtų savo tėvą į klinikas. Žinojo, kad anūkas pavasarį buvo praradęs vairuotojo teises, jis dėl to gailėjosi, tikėjosi, kad pasimokys, nežinojo, kad vėl vairuos automobilį neblaivus. Prašo nekonfiskuoti automobilio.

Iš policijos pareigūno E.Tranelio tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 10 d. apie 21 val. 20 min., Gedimino g., Tauragės m., sustabdė I. Ž. vairuojamą automobilį (duomenys neskelbtini) AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jam nustatė lengvą girtumo laipsnį (0,81 promilės).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad I. Ž. 2013-12-10, 21 val. 30 min. nustatytas 0,81 promilės girtumas. Nors I. Ž. teigia, kad jis nesijautė neblaivus, tačiau teismas neturi pagrindo netikėti alkotesterio parodymais, nes patikros sertifikatas įrodo, kad įvykio metu jis buvo tinkamas naudoti. Be to, pats pažeidėjas patvirtino, kad buvo vartojęs stipraus alaus.

Iš pažymos apie asmens baustumą nustatyta, kad I. Ž. 2013-03-07 nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 126 str.1d., jam paskirtos nuobaudos – 1000 Lt bauda ir specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėn. Bauda sumokėta 2013 m. birželio 3 d. Specialios teisės atėmimo terminas buvo sutrumpintas iki 2013-10-06. Laikytina, kad pažeidimo padarymo dieną I. Ž. automobilį vairavo, kai jam galiojo nuobaudos pagal ATPK 126 str. 1 d. Nustatyta, kad įvykio metu I. Ž. vairavo automobilį turėdamas teisę vairuoti.

Aptarti įrodymai įrodo, kad I. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. I. Ž. veikoje nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. I. Ž. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams 6 mėnesiams su automobilio (duomenys neskelbtini) AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nors automobilio savininkė A. V. prašo nekonfiskuoti jos automobilio, tačiau teismas neturi pagrindo, nes už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. yra numatyta privaloma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Byloje nebuvo nustatyta, kad I. Ž. būtų neteisėtai užvaldęs A. V. automobilį. A. V. patvirtino, kad ji leido I. Ž. naudotis jos automobiliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 29 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti kaltu I. Ž., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir jam paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams su automobilio (duomenys neskelbtini) AVANT, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.