Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroroJaunučio Vailionio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje ANDRIUS RUGIENIUS, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „Akmenų industrija“, išsituokęs, gyv. Jurgiškiųg. 21-8, Alytuje teistas:

1) 2008-08-11 pagal LR BK 245 str. - 16 MGL bauda;

2) 2008-10-31 pagal LR BK 245 str. - 30 parų arešto;

3) 2008-12-30 pagal LR BK 245 str. – 35 parom arešto;

4) 2009-11-11 pagal LR BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. – 60 parų arešto;

5) 2010-02-09 pagal LR BK 259 str. 1 d. – 40 parų arešto. Baumė subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis ir paskirta 90 parų arešto;

6) 2010-07-29 pagal LR BK 181 str. 1 d. – 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

7) 2013-01-25 pagal LR BK 284 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo. Bausmė pradėta vykdyti 2013-02-28, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumams,

kaltinamas padaręs nusikaltimą veiką, numatytąLietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 245 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2012 m. gruodžio 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, - įpareigojimo pagal Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymą nuo 23 val. iki 6 val. būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), o būtent 2013 m. balandžio 30 d. 01 val. 50 min. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą 245 str.

Kaltinamasis A. R., pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 m. gruodžio 6 d. jam Alytaus rajono apylinkės teisme pusei metų buvo paskirti teismo įpareigojimai ir vienas iš jų yra būti namuose nuo 23 val. iki 06 val. Dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Šių metų balandžio 29 dieną, apie 14 valandą, su viršininku S. K., automobiliu OPEL OMEGA išvažiavo darbo reikalais į Vilniaus miestą. Prieš 23 valandą ketino grįžti namo. Vilniaus mieste S. K. nurodymu važinėjo į įvairius objektus. Viršininkas žinojo, kad privalo 23 val. būti namuose Alytuje. Iš Vilniaus miesto išvažiavo apie pirmą valandą nakties ir grįžo apie antrą valandą. Apie tai, kad nespės grįžti nurodytu laiku į savo namus kontroliuojančiam pareigūnui nepranešė. Dėl padaryto pažeidimo gailisi (b.l. 24-25).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

Liudytojo policijos pareigūno A. J. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad 2013 m. balandžio 29 d. nuo 19.45 val. iki 2013 m. balandžio 30 d. 8 valandos ryto dirbo šaukiniu AP-980. Apie 01.50 val. atvyko adresu (duomenys neskelbtini), patikrinti kaip A. R. pagal Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymą laikosi paskirtų teismo įpareigojimų. A. R. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 06 val., atidaryti duris ir pasirašyti ant tikrinimo lapų. Atėjus prie durų 01.55 val. skambino į duris apie 15 minučių, tačiau minėtų durų niekas neatidarė. Apie pažeidimą informavo VPK budėtoją ( b. l. 17-18).

Liudytojo S. K. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad dirba (duomenys neskelbtini) projektų vadovu. Bendrovėje vairuotoju dirba A. R.. Šių metų balandžio 29 d., apie 13 val., automobiliu OPEL OMEGA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) darbo reikalais, kartu su A. R. išvyko į Vilniaus miestą. Automobilį vairavo A. R.. Žinojo, kad A. R. yra paskirti teismo įpareigojimai ir jis privalo būti vakare savo namuose Alytuje. Tiksliai kurią valandą nežinojo. Į Alytų planavo grįžti apie dešimtą valandą vakaro. Darbo reikalais užtruko nes buvo susitikęs su keletu žmonių. Kelintą valandą išvažiavo iš Vilniaus tiksliai nežino. Į Alytų galėjo grįžti apie antrą valandą nakties. Vilniuje nebuvo suplanavęs tiek užtrukti (b. l. 19-20).

Įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo kaltė dėl teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, nevykdymo, yra įrodyta. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 245 str. numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius. Už šią nusikalstamą veiką A. R. gali būti skiriama su terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė.

Prokuroras siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiškimas tenkintinas.

Civilinių ieškinių nėra.

Kaltinamasis 2013-05-09 pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūloma bausme (b.l. 147).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, dirbantis, teistas (b.l. 39-45), administracine tvarka baustas (b.l. 29-38), į psichiatrinio-priklausomybių kabineto įskaitą neįrašytas, tačiau 2009-09-07 lankėsi psichikos sveikatos centre dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, abstinencijos būklė (b.l. 16). Atsakomybę lengvinatai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi(BK 59str. 1 d. 2p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. R. už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 245 str., skirtina 20 MGL dydžio bauda, kuri atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu pagal BK 245 straipsnį ir skirti jam bausmę - 20 MGL, (2600 Lt.) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d. ir 65 str. 2d., prie šios bausmės pridėti 2013-01-25 Druskininkų miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir visą neatliktos bausmės dalį ir A. R. paskirti galutinę bausmę - 20 MGL ( 2600 Lt.) baudą ir laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant A. R. nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose, be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.