Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Aldonos Vitkauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-138-753/2014 ( procesinio dokumento Nr.1-63-1-00304-2014-5) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. S. , gim. (duomenys neskelbtini), Kaišiadoryse, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec.vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis AB „Požeminiai darbai“ vamzdžių klojėjo pareigose, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių raj., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos 140 str.2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. S. 2014-06-20 apie 23.30 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių raj. , būdamas neblaivus ( 3.14 promilių alkoholio) , sugriebęs savo dukrai A. S. už dešinės rankos riešo, ją užlaužė ir pastūmė į sieną, tokiu būdu sukeldamas nukentėjusiajai A. S. fizinį skausmą, t.y. tokia veika padarė nusikalstamą veiką , numatytą pagal LR BK 140 str.2 d.

A. S., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 140 str.2d. ir buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad 2014-06-21 vakare pas juos į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atvyko į svečius dukra Aušra. Naktį apie 13.30 val. jį pradėjo nervinti garsas , sklindantis iš kompiuterio , todėl jis nuėjo paauklėti dukrą. Tarp jo, sutuoktinės R. S. ir dukros A. S. įvyko konfliktas, kuriuo metu, jis sugriebęs dukrai už rankos, su ja tarpusavyje apsistumdė. Jis visų įvykio aplinkybių nepamena , tačiau dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ( b.l.27).

A. S. 2014-06-21 00:21:12 val. nustatytas 3,14 promilių alkoholio ( testo Nr.0126)( b.l.28) .

Be kaltinamojo A. S. kaltės prisipažinimo, jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d. numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Įvykio vieta –butas esantis (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių raj.( 2014-06-21 apžiūros protokolas) ( b.l.4-6), kurio apžiūros metu nusikaltimų pėdsakų nerasta.

Nukentėjusioji A. S. ( b.l. 9,10) apklausta ikiteisminiame tyrime, nurodė analogiškai 2014-06-20 įvykio aplinkybes kaip pareiškime , pateiktame Kauno AVPK Kaišiadorių PK. Įvykio metu nukentėjusioji A. S. buvo blaivi ( b.l.11) –asmens blaivumo testas Nr.1143.

Iš Kauno AVPK Kaišiadorių PK VPS OVG vyr. postinės J. B. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplikoje fakto ( b.l.12-15) matyti, kad nuvykus į vietą, pagal gautą pranešimą, adresu (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių raj., buvo nustatyta , kad neblaivus A. S. konflikto metu sugriebė dukrai A. S. už rankos ir ją užlaužė, tuo sukeldamas fizinį skausmą. 2014-06-21 pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje ( b.l.16).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. S. ( b.l.17) įvykio aplinkybes nurodė analogiškai kaip nukentėjusioji A. S.. Liudytoja R. S. ( b.l. 18-20) parodymų patikrinimo vietoje metu - bute, adresu –(duomenys neskelbtini), Kaišiadorių raj., kambaryje, panaudojus manekeną, parodė kaip A. S. , sugriebė dukrai A. S. už dešinės rankos riešo ir stūmė ją prie sienos .

A. S. LR BPK 140 str. numatyta tvarka buvo sulaikytas 2014-06-21d. ( b.l.23), paleistas iš laikino sulaikymo 2014-06-22 ( b.l.30).

Kaltinamajam A. S. byloje paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b.l.34).

A. S. parodymų patikrinimo vietoje metu ( b.l 31-33) –bute, adresu (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių raj., kambaryje , panaudojus manekeną, parodė, kaip jis sugriebęs 2014-06-20 d. dukrai Aušrai už dešinės rankos riešo, ją užlaužė .

Nukentėjusioji A. S. byloje nereiškė civilinio ieškinio ( b.l.58), sutiko dėl bylos užbaigimo Teismo Baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo A. S. neteisėta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d. - fizinio skausmo sukėlimas savo šeimos nariui. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. S. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausme – bauda ( b.l.56).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. S., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d.., 11 str. 3 d.), kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.) . Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė , kad jis šią nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( LR BK 60 str.1 d.9p), kas turėjo reikšmės jos padarymui. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. S. dirba ( b.l.42-43), neteistas ( b.l.45) , nebaustas administracine tvarka ( b.l.46), darbdavio UAB (duomenys neskelbtini) administracijos jis charakterizuojamas teigiamai ( b.l.48). Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Žiežmarių seniūnija ( b.l.500 nėra gavusi nusiskundimų dėl A. S. elgesio, jis nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (b.l. 53).

Už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., kuria kaltinamas kaltinamasis A. S. gali būti skirta bausmė - laisvės apribojimas.

Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmė laisvės apribojimas 9 mėnesių laikotarpiui (BK 48 str.) yra tinkama kaltinamajam, taikant įpareigojimą -dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose per teismo nustatytą terminą.

A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeistina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. S. ( a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam bausmę – 9 mėn. ( devynis mėnesius) laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ str. 1, 2 d. A. S. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 ( šešis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. ir 65 str. 1 d. 2 p. c) pp., laiką, kurį A. S. išbuvo laikinai sulaikytu (laikotarpiu nuo 2014-06-21 23.30 val. iki 2014-06-22 22.05 val.) , t.y. 1 parą , pakeisti į 2 ( dvi) laisvės apribojimo dienas ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d., įskaityti į bausmę.

Vadovaujantis BK 72 ² pagrindu A. S. skirti įpareigojimą-dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įpareigojant įvykdyti per 3 (tris )mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. S. palikti nepakeistą o Teismo Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti- panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Teismo Baudžiamojo Įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškintina A. S. , kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.