Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠABylos Nr. A2.6.-637-875/2014m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00583-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.7.

2014 m. spalio 14 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant konfiskuotinos transporto priemonės savininkui G. R., o administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 7 dalį ir 130² straipsnį traukiamas R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, 2014-10-05 apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas sunkus 3,47 (±5%) promilių girtumas, vairavo G. R. vardu registruotą transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir nepateikė policijos pareigūnui automobilio dokumentų, todėl yra baustinas pagal ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį bei 129 straipsnį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktuose nustatytų reikalavimų pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, jo kaltę patvirtina byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnės Margaritos Raudytės 2014-10-05 surašytas tarnybinis pranešimas ir administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini); 2014-10-05 pranešimas dėl R. D. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; R. D. patikrinimo alkotesteriu „Lion alcolmeter 500“, serijos Nr.18899, testo Nr. (duomenys neskelbtini) kvitas, kuriame 2014-10-05 17.30 val. užfiksuotas 3,47 promilių girtumas; išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie R. D. patraukimą administracinėn atsakomybėn. Darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta ir R. D. padaryta veika kvalifikuotą teisingai, tačiau dėl to, kad suėjo anksčiau už ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminas, jo veikoje vairuojant neblaiviam nėra pakartotinumo, todėl ji turėjo būti kvalifikuojama ne pagal ATPK 130² straipsnį, o pagal ATPK 129 straipsnį. ATPK 284 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančio teismo teisė pakeisti nuorodą į ATPK straipsnio dalį, jei administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, bet suklysta nurodant ATPK straipsnio dalį.

ATPK 31 straipsnyje numatytų administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. D. pažeidimus padarė būdamas baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus, numatytus ATPK 131 straipsnio 7 dalyje.

ATPK 129 straipsnio suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi R. D., daro vienarūšius pažeidimus, o anksčiau paskirtų baudų nėra sumokėjęs, taip pat nėra atlikęs anksčiau paskirtų administracinio arešto nuobaudų, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali būti pasiekti R. D. taikant švelnesniąją ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą, todėl jam skirtinas administracinis areštas.

ATPK 129 straipsnyje imperatyviai nustatyta, kad už šį pažeidimą taikant areštą, kartu turi būti taikomas transporto priemonės konfiskavimas. Šiuo atveju konfiskavimas, vadovaujantis ATPK 26 straipsnio 1 dalimi, taikomas nepriklausomai nuo to, ar transporto priemonės savininkas yra pats pažeidėjas ar kitas asmuo. Nekonfiskuoti transporto priemonės galima tik taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, jei nustatomas visas kompleksas šiame straipsnyje nurodytų reikšmingų aplinkybių. Tokios aplinkybės šioje byloje nenustatytos.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis ATPK 29, 30 ir 30² straipsniais administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos didesnės už vidutines griežtesniosios administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalies ir 129 straipsnio sankcijose. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda, numatyta atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančio ATPK 129 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu, 284 straipsnio 2 dalimi ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 110,00 Lt (vieno šimto dešimties litų 00 ct) baudą.

Pripažinti R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – dvidešimt septynių parų administracinį areštą bei konfiskuoti transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Skirti R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 130² straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – dvidešimt septynių parų administracinį areštą bei konfiskuoti transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Administracinį areštą pradėti vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo, terminą skaičiuojant nuo sulaikymo. Nutarimo apskundimas administracinio arešto nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, G. R. ir Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.