Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Lateko lizingas“ ieškinį atsakovui H. K. dėl įsiskolinimo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui H. K. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovei viešo paskelbimo būdu, laikantis CPK 130 str. numatytos tvarkos, 2016-10-27 paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovei tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas 2015-11-30 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. PS-009287 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 500,00 Eur vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo 12 mėnesių kas mėnesį laiku ir tinkamai mokėti įmokas bei Sutartyje nurodytas palūkanas. Iš viso atsakovas įsipareigojo ieškovei sumokėti 660,84 Eur. Pagal Sutarties 3.8. p. atsakovas, laiku nesumokėjęs įmokos ar jos dalies pagal Sutartyje esantį mokėjimų grafiką, privalo mokėti ieškovei 0.05 procento delspinigius, skaičiuojant nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą mokėti kalendorinę diena. Atsakovas tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovė vienašališkai nutraukė Sutartį. Atsakovas sumokėjo ieškovei 166,01 Eur skolos, tačiau liko skolingas 528,81 Eur, t.y. 494,83 Eur skolos ir 33,98 Eur delspinigių. Įrodymų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove, civilinėje byloje nėra pateikta.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditą mokėjimo išdėstymo būdu. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Ieškovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, laiku nemokėjo kredito įmokų. Ieškovė UAB „Lateko lizingas“ siuntė raginimus nedelsiant sumokėti įsiskolinimą, tačiau atsakovas į raginimą nereagavo ir prievolės ieškovei nevykdė, dėl ko ieškovė UAB „Lateko lizingas“ vienašališkai nutraukė Sutartį ir pareikalavo atsakovo su ja visiškai atsiskaityti. Atsakovas H. K. kredito negrąžino, palūkanų ir delspinigių nesumokėjo, todėl ieškovei UAB „Lateko lizingas“ iš atsakovo H. K. priteistina 528,81 Eur skolos.

Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. yra numatyta, kad vartojimo kredito davėjas turi teisę nutraukti vartojimo kredito sutartį, kai yra visos šios sąlygos: vartojimo kredito gavėjas yra patvariojoje laikmenoje parengtu rašytiniu pranešimu informuotas apie pradelstą mokėjimą; mokėjimas pradelstas ilgiau kaip vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 proc. negrąžintos vartojimo kredito sumos arba mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iš eilės; pradelstas mokėjimas nebuvo padengtas per dvi savaites nuo papildomo patvariojoje laikmenoje parengto rašytinio pranešimo įteikimo vartojimo kredito gavėjui. Darytina išvada, kad yra visos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. numatytos sąlygos, ieškovei vienašališkai nutraukti Sutartį prieš terminą.

Be to, atsakovas H. K. už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti ieškovei UAB „Lateko lizingas“ 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., Sutarties 5.1 p.).

Iš atsakovo H. K. priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio UAB „Lateko lizingas“ naudai(CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo H. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) 528,81 Eur (penkis šimtus dvidešimt aštuonis eurus 81 ct) skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00) žyminio mokesčio ieškovės UAB „Lateko lizingas“ (į.k. 111746792) naudai.

Atsakovas H. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2d., 3d. reikalavimus.

Ieškovė UAB „Lateko lizingas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.