- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-24
- Bylos Nr.
- 2-296-744/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00179-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Ieškovas
- UAB „Gerdeta“
- Atsakovas
- UAB „Eukera“
- Kategorijos
- 2.5.10Civilinė atsakomybė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gerdeta“ ieškinį atsakovui UAB „Eukera“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Gerdeta“ pateiktu teismui ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo UAB „Eukera“ 493,72 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo nesumokėtos pinigų sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 20 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur teisinės pagalbos išlaidų rengiant ieškinį. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad ieškovą ir atsakovą UAB „Eukera“ siejo verslo santykiai, t. y. atsakovas užsakydavo pagaminti produkciją (duris), o tai atlikus, atsakovas sumokėdavo už atliktus darbus. Nors tarp šalių nebuvo pasirašyta produkcijos pirkimo – pardavimo sutartis, tačiau šalis siejo tarpusavio pasitikėjimas, nes bendradarbiavimo atvejai nebuvo pavieniai. 2014 metais iš atsakovo gavus eilinį užsakymą pagaminti duris, atsakovas atliko savo įsipareigojimus bei pateikė PVM sąskaitas - faktūras apmokėjimui. Atsakovas apmokėjo dalį sąskaitų - faktūrų, tačiau nesumokėta liko 493,72 Eur suma. Ieškovas UAB „Gerdeta“ stengėsi skolą atgauti taikiu būdu, tačiau atsakovas UAB „Eukera“ skolos nesumokėjo. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovui UAB „Eukera“ ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2016 m. kovo 3 d., tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CPK) 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio nustatyta tvarka.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka Lietuvos Respublikos CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.
Iš ieškovo pateiktų įrodymų, t. y. ieškinyje išdėstytų aplinkybių, PVM sąskaitų - faktūrų, skolų suvestinių, matyti, kad tarp ieškovo ir atsakovo susiklostę pirkimo – pardavimo santykiai, nes ieškovas išrašydavo ir pateikdavo PVM sąskaitas - faktūras už ieškovo pateiktą produkciją (duris), o atsakovo UAB „Eukera“ direktorius A. B. savo parašu patvirtindavo, kad sąskaitą gavo ir prekes priėmė. Iš skolų suvestinių matyti, kad atsakovas UAB „Eukera“ ieškovui UAB „Gerdeta“ liko skolingas 493,72 Eur.
Atsakovas UAB „Eukera“, nevykdydamas įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.).
Esant išdėstytoms aplinkybėms, yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovo UAB „Eukera“ ieškovui UAB „Gerdeta“ priteistina 493,72 Eur skolos. Kadangi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties numatytas palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės įstatyminės palūkanos nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. vasario 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37-6.38, 6.59, 6.63, 6.210 str.).
Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79-80 straipsniais, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo UAB „Eukera“ ieškovui yra priteistinas 20 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas, paduodant ieškinį, bei 121 Eur teisinės pagalbos išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei UAB „Gerdeta“, įmonės kodas 302424997, buveinė – Kauno miestas, Vokiečių g. 185, iš atsakovo UAB „Eukera“, įmonės kodas 168037084, buveinė – Pakruojo miestas, Žalioji g. 21, 493,72 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt tris eurus ir 72 centus) skolos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. vasario 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio ir 121 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) teisinės pagalbos išlaidų.
Atsakovas UAB „Eukera“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „Gerdeta“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.