- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-30
- Bylos Nr.
- A2.9.-499-482/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00334-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
- Pažeidėjas
- N. V.
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo N. V., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. V. 2015-02-16 22.50 val., būdama namuose, esančiuose Kvietkapušio k., Kazlų Rūdos sav., mažamečių vaikų akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus ir triukšmavo, tokiais savo veiksmais pažeidė vaikų teisę būti apsaugotiems nuo neigiamos socialinės aplinkos, teisę į psichinę sveikatą, į sveiką gyvenimo būdą, teisę būti ramioje ir saugioje aplinkoje bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 181³str.1 d.
Šalies argumentai
N. V. pateikė teismui prašymą nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jai nedalyvaujant bei nurodė, jog prisipažįsta ir gailisi padariusi pažeidimą ( b.l.9), byloje yra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ( b.l.2).
Nustatytas faktines bylos aplinkybės ir N. V. kaltė padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³str. 1d., be jo pačios prisipažinimo, įrodinėjama: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK 07-15-9107896 (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimu (b.l.3), asmens blaivumo testu (b.l.6), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.8-9), kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 181³str. 1 d., požymius.
N. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad ji gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Vadovaujantis LR ATPK 30² str., N. V. už pažeidimo, numatyto LR ATPK181³str. 1 d., padarymą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda- įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
n u tarė:
N. V. pripažinti kalta, padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³str.1d., ir skirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.