Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal antstolės Andželos Tamašauskienės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys skolininkas R. D. ir žemės ūkio bendrovė „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Andžela Tamašauskienė prašo teismo skirti E. K. už antstolės reikalavimo nevykdymą iki 300 Eur baudą už kiekvieną antstolės reikalavimo nevykdymo dieną.

Nurodo, kad jos žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0153/17/01423, pradėta vykdyti 2017-12-05 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir - VMI) 2017-12-04 išduotą nutarimą Nr. (23.31-08) 483-111668 dėl 150 Eur baudos išieškojimo iš R. D. išieškotojos VMI naudai.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau ir – VSDFV) duomenimis R. D. iki šios dienos dirba žemės ūkio bendrovėje (toliau ir – ŽŪB) „(duomenys neskelbtini)“, jam mokamas darbo užmokestis.

2017-12-05 ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ išsiųstas patvarkymas Nr. S-17-153-39530 dėl 283,34 Eur išieškojimo iš R. D. gaunamo darbo užmokesčio. Registruota pašto siunta su patvarkymu 2017-12-09 įteikta gavėjui, tačiau antstolės reikalavimas nevykdomas. Patvarkymas keletą kartų pakartotinai išsiųstas įmonės elektroniniu paštu bei gautas atsakymas, kad atliko arba greitu metu atliks pervedimą, tačiau lėšos nebuvo pervestos. VĮ Registrų centro duomenimis ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ iki šiol vykdo veiklą. 2018-03-29 išsiųstas patvarkymas Nr. S-18-153-9786 dėl skolos išieškojimo nevykdymo, tačiau išieškojimas iki šios dienos nepradėtas vykdyti. Antstolė nurodo, kad ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkė E. K. nevykdo pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 585 straipsnyje, t. y. antstolio reikalavimo vykdyti sprendimą, vilkina išieškojimo procesą, daro žalą teisėtiems išieškotojo interesams.

Motyvuojamoji dalis

Pagal CPK 617 straipsnį tretiesiems asmenims neįvykdžius antstolio reikalavimų, išieškotojas turi teisę pareikšti ieškinį teisme asmeniui, dėl kurio kaltės neišieškotos vykdymo procese išieškotinos sumos.

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Iš pareiškimo bei vykdomosios bylos Nr. 0153/17/01423 medžiagos matyti, kad antstolės Andželos Tamašauskienės žinioje yra ši vykdomoji byla, pradėta vykdyti 2017-12-05 pagal VMI 2017-12-04 išduotą nutarimą Nr. (23.31-08) 483-111668 dėl 150 Eur baudos išieškojimo iš R. D. išieškotojos VMI naudai.

Antstolė, nustačiusi, kad suinteresuotas asmuo R. D. dirba ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“, 2017-12-05 išsiuntė šiai bendrovei patvarkymą Nr. S-17-153-39530 dėl 283,34 Eur išieškojimo iš R. D. gaunamo darbo užmokesčio. Nustatyta, kad minėtas patvarkymas 2017-12-09 įteiktas gavėjai, tačiau ši antstolės reikalavimo nevykdė. Antstolė patvarkymą keletą kartų pakartotinai išsiuntė ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu ir gavo atsakymą, kad pavedimas atliktas arba bus atliktas greitu metu, tačiau lėšos nebuvo pervestos. VĮ Registrų centro duomenimis ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ iki šiol vykdo veiklą, jos vadovė nuo 2015-06-10 yra E. K.. 2018-03-29 antstolė išsiuntė patvarkymą Nr. S-18-153-9786 dėl skolos išieškojimo nevykdymo, tačiau išieškojimas iki šios dienos nepradėtas vykdyti.

CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkė E. K. nevykdo antstolės reikalavimo išieškoti skolą iš skolininko R. D. darbo užmokesčio, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir vykdomojoje byloje Nr. 0153/17/01423 E. K. skirtina 10 Eur bauda už kiekvieną antstolės reikalavimo išieškoti skolą iš skolininko R. D. darbo užmokesčio nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Paskirti ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), pirmininkei E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. 0153/17/01423 10 Eur baudą už kiekvieną antstolės reikalavimo išieškoti skolą iš skolininko R. D. darbo užmokesčio nevykdymo dieną, skaičiuojamą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.