Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. V. pareiškimą suinteresuotiems V. V., I. K., institucijai, teikiančiai byloje išvadą – VšĮ Šiaulių centro poliklinika, dėl V. V. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Institucijos, byloje teikiančios išvadą, atstovė V. Š. teismo posėdyje palaikė išvadą (36 b. l.). Nurodė, kad V. V. yra nustatytas psichikos sutrikimas – nepatikslinta kraujagyslinė demencija. Jai nustatytas pirmo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. V. V. yra gulinti, nuolat slaugoma, maitinama, ji negali savarankiškai savimi pasirūpinti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog V. V. neterminuotai yra nustatyti dideli specialieji poreikiai, antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (16, 17-20 l.). 2021-09-02 medicininis pažymėjimas patvirtina, kad V. V. diagnozuota kraujagyslinė demencija, nepatikslinta (13 b. l.). Iš 2021-10-26 medicinos dokumentų išrašų matyti, kad V. V. be minėto sveikatos sutrikimo buvo diagnozuota lėtinė išėminė galvos smegenų liga, ryški ataksija, vertibulopatija (I67.8), priminė arterinė hipertenzija, II stadija (I11.0), lėtinė išėminė širdies liga su širdies nepakankamumu (I.25.9), stuburo juosmeninės dalies diskų išvarža (M51.1) (11-12 b. l.).

6. Iš 2021-08-19 išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 44 matyti, kad V. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai) ir asmeninių neturtinių santykių srityse (sveikatos priežiūros sritis; savitvarkos įgūdžių sritis; asmens dokumentų gavimo sritis) (22-23 b. l.).

7. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie V. V. pateiktus išankstinius nurodymus (40 b. l.).

8. 2022 m. vasario 9 – kovo 9 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-35/2022 nurodyta, kad V. V. konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas, įgyta silpnaprotystė: kita kraujagyslinė demencija (F01.8), dėl kurio ji negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse visoje apimtyje (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; savitvarkos įgūdžių sritis, sveikatos priežiūros sritis, kitose neturtinių santykių srityse (asmens dokumentų gavimo sritis)). Ekspertinio tyrimo metu tiriamoji verbaliniam kontaktui buvo prieinama, noriai bendravo, kalbėjo net neklausinėjama. Tiriamoji pasakė savo vardą ir pavardę. Vietoje pakankamai orientuota, laike orientacija su daline paklaida. Tiriamoji suteikė bendrus anamnestinius duomenis, tačiau duomenys buvo nepakankamai tikslūs, klydo nurodydama laikotarpiu. Mąstymas stokoja nuoseklumo, epizodiškai klampokas. Atmintis sutrikusi, eigoje pamiršta instrukcijas, nebepakartoja žodžių. Kognityvinės funkcijos nusilpusios. Dėmesys išblaškytas. Nuotaika lygi, emocijos gyvos. Apibendrinus, galima teigti, kad stebima demencijos simptomatika, nukentėjusi orientacija, atmintis, dėmesys. Regresuojantys higieniniai ir buitiniai įgūdžiai. Praradusi savarankiškumą kasdieninėje veikloje. Tiriamoji nevaikštanti, į pasisveikinimą atsakė, save vardu ir pavarde pristatė, prisiminė ir mergautinę pavardę, nurodė, kad jai „(duomenys neskelbtini)“, gyvena „(duomenys neskelbtini)“, aiškino, kad jos sutuoktinis miręs „(duomenys neskelbtini)“ (nieko daugiau nepatikslino ir nesuprato, kad prašoma pasakyti pirmus du metų skaičius), žinojo, kad atvežta „kažkur dėl sveikatos“, paaiškinus nesuprato ir nesigilino. Tiriamoji nieko nežinojo kokio dydžio pensiją gaunanti, nežinojo, ar turi nekilnojamo turto savo vardu („vajėzau, nieko tokių dalykų nebežinau“), prisiminė tik tiek, kad „anksčiau namą uošviai buvo palikę“, nesuvokė klausimų apie kreditą, lizingą, paskolas, atsakinėjo, kad jai tokių dalykų „nereikia“. Pateikus testines užduotis, V. V. stengėsi atsakinėdama, tačiau turėjo didelių sunkumų įsiminti instrukcijas, eigoje akivaizdžiai astenizavosi, painiojosi savo pačios atsakymuose. Adenbruko kognityvinio tyrimo metodika nustatyta, kad visi subtestų įverčiai vidutinio kognityvinio sutrikimo ribose: dėmesio ir orientacijos įvertis 9 balai iš 18 galimų (kliniškai reikšminga riba mažiau 13 balų), atminties - 0 iš 26 (kliniškai reikšminga riba mažiau 8 balų), žodinio sklandumo - 2 iš 14 (kliniškai reikšminga riba mažiau 5 balai), kalbos gebėjimai - 11 iš 26 (kliniškai reikšminga riba mažiau 15 balų), erdviniai- konstrukciniai gebėjimai - 8 iš 16 galimų balų (kliniškai reikšminga riba mažiau 13 balų). Bendras ACE-R (LT) įvertis - 30, MMSE - 11 balų. Abu įverčiai, kaip ir visi Adenbruko subtestų rezultatai, - tarp sunkaus ir vidutinio kognityvinio defekto. Apibendrinus psichologinio įvertinimo duomenis, galima konstatuoti, kad pažintinėje veikloje kliniškai reikšmingi kognityvinių funkcijų sutrikimai, siekiantys vidutinio-sunkaus defekto laipsnį, tiriamoji iš esmės paradusi bet kokias galimybes pilnavertiškai disponuoti turtinių ir neturtinių santykių žiniomis, neišgali apmąstyti jai aktualius kasdieniame funkcionavime sprendimus, jos prasmingas komunikavimas su aplinka ribotas ir siauras, jokių nuoseklių veiksmų atlikti neišgalėtų, ir jai reikalinga ekstensyvi pagalba visose kasdienio funkcionavimo srityse (61-63 b. l.).

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 str. 1 d.). Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje (CK 2.10 str. 5 d.).

10. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad V. V. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai pasirūpinti savo poreikiais, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti ją neveiksnia turtinių santykių srityse visoje apimtyje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse visoje apimtyje: sveikatos priežiūros srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; kitose neturtinių santykių srityse – asmens dokumentų gavimo srityje (CK 2.10 str. l d., CPK 178, 185 str.).

11. Kadangi kitos suinteresuotam asmeniui V. V. aktualios turtinių santykių ar asmeninių neturtinių santykių sritys pareiškime nedetalizuotos, todėl nustatytinas tik aukščiau nurodytų sričių baigtinis sąrašas.

12. Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtinas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (CPK 505 str. 1 d.). Į pradėtą globos bylą perkeltini šioje civilinėje byloje pateikti dokumentai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl globos neveiksniam asmeniui nustatymo ir globėjo skyrimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 468 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

4. nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

5. paveldėjimo teisiniuose santykiuose;

6. savitvarkos įgūdžių srityje;

7. sveikatos priežiūros srityje;

8. kitose neturtinėse srityse – asmens dokumentų gavimo srityje.

Pradėti globos skyrimo procesą.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Grąžinti medicininius dokumentus juos pateikusioms sveikatos priežiūros įstaigoms.

Į pradėtą globos bylą perkelti I. K. asmens tapatybės kortelės kopiją (7 b. l.), 2021-11-03 medicininį pažymėjimą (14 b. l.).

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.