Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. M., Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos teritorinio skyriaus atstovui J. V. P.,

išnagrinėjusi Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo 2011-11-25 protokolas Nr. ATPP 0663-0115, už tai, kad jis, būdamas (duomenys neskelbtini) komercinės firmos vadovu neužtikrino, kad E. G. būtų įdarbintas darbininku norminių teisės aktų nustatyta tvarka, t.y. sudarius darbo sutartį.

Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos teritorinio skyriaus atstovas J.V. P. paaiškino, 2011-11-15 atlikus patikrinimą adresu Neringos g. 42, Palangoje, E. G. nurodė, kad jį pasamdė Ž. M., su juo yra susitaręs dėl atlyginimo už darbo dieną, tačiau darbo sutarties nepateikė. Už šį pažeidimą atsako darbdavys, administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 41³ straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. M. prisipažino padaręs nurodytą pažeidimą, gailisi. Nurodo, kad šiuo metu individualia veikla nebesiverčia, turto neturi, gyvena su mama. Prašo atsižvelgti į nurodytas aplinkybes ir skirti jam švelnesnę nei įstatymo numatyta nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2011-11-24 nelegalaus darbo tyrimo aktu, E. G., V. V., paaiškinimais, kitais bylos dokumentais.

Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 93 str., 99 str. nuostatos reglamentuoja darbo santykių įforminimo tvarką, kurią pažeidė Ž. M., leisdamas dirbti darbuotojui E. G., neįforminęs darbo santykių įstatymo reikalaujama tvarka ir forma. LR Darbo kodekso 98 str. nuostatos reglamentuoja nelegalaus darbo turinį, kuris iš esmės atitinka pažeidėjo padarytus veiksmus, todėl šiuos veiksmus yra pagrindas vertinti nelegaliu darbu: nustatytas darbuotojo į darbą priėmimo faktas, darbuotojo E. G. darbo funkcijos, laikotarpis, už darbą sumokėtas darbo užmokestis.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs paminėtas faktines padarytų pažeidimų aplinkybes, daro išvadą, kad jos yra pakankamos konstatuoti, kad Ž. M. būdamas (duomenys neskelbtini) komercinės firmos vadovu, savo veiksmais ir neveikimu padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, paminėtus veiksmus (neveikimą) vertinant kaip darbdavio pareigų nevykdymą, kas sudaro nelegalaus darbo pažeidimo sudėtį.

Ž. M. atsakomybę lengvinančia atsakomybe pripažįstama tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, anksčiau už analogiškus pažeidimus nėra baustas. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę bei jo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes taikytinos ATPK 30¹ str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 2 d., nuostatos, paskiriant švelnesnę, nei įstatymo numatytą nuobaudą, laikant, kad paskirtos nuobaudos rūšis ir dydis pakankami realizuoti Lietuvos Respublikos įstatymų dėl administracinės teisės pažeidimo uždavinius (ATPK 1 str.). Ž. M. skirtina švelnesnė nei ATPK 41³ str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – 1000,00 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalimi, 31 straipsnio 1 punktu, 41³ straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi,

nutar i a:

Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 41 ³ straipsnio 1 dalį, pritaikius ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, paskirti 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Nutarimas gali būti skundžiamas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.