Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2018-07-17 · Civilinė byla Nr. e2-23333-807/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-07-17
Bylos Nr.
e2-23333-807/2018
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-17363-2018-0
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Diana Jankienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Žirmūnų būstas“
Atsakovas
V. K.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-23333-807/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17363-2018-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.9.1; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.11.18; 3.2.6.6.2 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. liepos 17 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Žirmūnų būstas“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 1397,84 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad ieškovė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gruodžio 20 d. įsakymo Nr. 30-2551 pagrindu paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Butas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – butas), nuosavybės teise nuo 2004 m. lapkričio 23 d. priklauso atsakovui. Iš ieškovės pateiktos skolų valdymo ataskaitos matyti, kad atsakovo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. kovo 31 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas yra 1397,84 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Pagal CK 4.76 straipsnį, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. CK 4.82 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai/nuomininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atskiro buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje nėra individualizuota ir kaip nors atskirai pažymėta, ji išreikština tik skaičiais (CK 4.82 straipsnio 7 dalis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, taip pat į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieškove, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 1397,84 Eur skola.

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1397,84 Eur sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 8 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 93,87 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 33,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur išlaidos, patirtos dėl naudojimosi viešo registro duomenimis ir 60,00 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Žirmūnų būstas“, į. k. 121483222 iš atsakovo V. K., gim. (duomenys neskelbtini), 1397,84 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų devyniasdešimt septynių eurų 84 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1397,84 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 8 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 93,87 Eur (devyniasdešimt trijų eurų 87 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Diana Jankienė