Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

konfiskuotinos transporto priemonės savininkės įmonės ,, (duomenys neskelbtini) “ direktoriui S. G., jo atstovui advokatui Mindaugui Skruibiui,

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. C., Rusijos Federacijos pilietis, gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 str. 1 d..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. C. 2016 m. lapkričio 18 d. apie 20.30 val. iš Rusijos Federacinės Respublikos į Kybartų kelio postą atvykę krovininiu automobiliu „DAF XP 95.380“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiais įmonei (duomenys neskelbtini) muitiniam patikrinimui pateikė kuro deklaraciją Nr. AR865173, krovinio (siurbliai, vandens valymo įrenginiai, polimerinės pakuotės, fitingai iš ketaus) deklaraciją MRN 16LTKK2000154E4DC0, tačiau atlikus automobilio ir krovinio detalų patikrinimą, transporto priemonėje, kabinoje, viršutinio gulto čiužinyje rasta 2500 pakelių (50000 NAR) nedeklaruotų cigarečių „Minsk Capital“ be banderolių, cigaretės per LR sieną buvo gabenamos siekiant išvengti muitinės kontrolės, slėptų cigarečių vertė įskaitant mokėtinus mokesčius 7200,00 eurų (191,2 BBND), tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 210 str. 1 d..

Teismo posėdyje A. C. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, bei paaiškino, kad dėl mažo atlyginimo, kad žmona nedirbanti, pensininkė, bei prisiklausęs kolegų pasakojimų, sugalvojęs iš Kaliningrado srities į Lietuvą pravežti cigarečių kontrabandą, taip papildomai užsidirbti. Jis dirbantis (duomenys neskelbtini), kurios direktorius S. G., tarptautinių pervežimų vairuotoju. Įmonės savininkas apie šią kontrabandą nieko nežinojo, tai buvo jo paties sumanymas. Kaliningrade turguje jis įsigijęs 2500 pakelių cigarečių už 70 000 rublių, juos jam atvežė su taksi į vietą, kur jis jau buvo pasikrovęs krovinį, krovinys buvo praėjęs vidinę muitinę. Cigaretes būtų iškrovęs Kauno mieste degalinėje ,,Neste“, susiskambinęs su asmeniu, kurio telefoną jam buvo davęs kolega, tačiau telefono numerį dabar yra išmetęs. Cigaretes jis sudėjęs auto vilkiko kabinoje į užsegamą čiužinį. Važiuodamas per Kybartų pasienio punktą, jis buvo tikrinamas pasienio pareigūnų, pro to privažiavęs prie muitininko, kuris jį nukreipė į rentgeną. Patikrinimo metu buvo rastos jo paslėptos čiužinyje cigaretės, jis kaltę muitininkams pripažino visiškai, pasakė tikslų cigarečių kiekį. Tai buvo jo pirmas kartas vežant cigarečių kontrabandą, daugiau taip nesielgs.

Teismo posėdyje apklaustas liudytoju konfiskuotinos transporto priemonės savininkės įmonės (duomenys neskelbtini) direktorius S. G. teismui parodė, kad jis yra vienintelis įmonės savininkas ir įkūrėjas. A. C. vairuotoju pas jį dirba apie 1 metus laiko, juo pasitikėjęs, nes geras vairuotojas, domėjęsis jo charakteristika iš kitų asmenų. Faktas, kad vairuotojas vežė cigarečių kontrabandą, jį šokiravo, kadangi jis buvo griežtai įspėtas, instruktuotas to nedaryti, išaiškintos to pasekmės. Jo įmonėje yra tik viena ši transporto priemonė, ir vienas vairuotojas. Šia veikla įmonė užsiima nuo 2014 metų. Vairuotojas cigarečių kontrabandą vežęs be jo žinios, pats savo iniciatyva, jis to daryti būtų neleidęs, kadangi žinantis, kad tokiais atvejais automobilis konfiskuotinas, be to jis vežė 10 milijonų rublių vertės krovinį. Prašantis automobilio nekonfiskuoti.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 1 d., padarymo faktą bei A. C. kaltę jį padarius, be jo prisipažinimo įrodo taip pat kiti bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.1. 1-2), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), Rusijos Federacijos piliečio pasas (b. l. 6), Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimas (b. l. 7), pranešimas apie sulaikytą transporto priemonę (b.1. 10), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 12 ), fotolentelė (b. l. 11)

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos surinktų ir teismo ištirtų bei įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad A. C. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 1 d., todėl jis pripažintinas kaltu ir baustinas.

ATPK 210 str. 1 d., sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numato administracines nuobaudas - baudą nuo 2896 iki 5792 eurų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo. ATPK 30 str.2 d. numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ATPK 30² apibrėžtos baudos skyrimo taisyklės - skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

A. C. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda artima baudos, numatytos ATPK 210 str. 1 d. sankcijos minimumui.

Taip pat skirtina papildoma administracinė nuobauda - prekių, neteisėtai gabentų cigarečių, konfiskavimas.

ATPK 210 str. 2 d. numato galimą transporto priemonės konfiskavimą. Administracinio teisės pažeidimo priemonė krovininis automobilis „DAF XP 95.380“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso įmonei (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ATPK 26 str. 2 d. nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui. Transporto priemonės savininkas teismui pateikė dokumentus, iš kurių matyti, kad automobilis vyko su kroviniu, krovinio vertė yra didelė, be to pateiktos tai patvirtinančios sąskaitos, iš kurių darytina išvada, kad automobilio vykimas per sieną buvo su tikslu pervežti krovinį, o ne cigarečių kontrabandą, kas patvirtina savininko atstovo direktoriaus parodymus, kad jis apie kontrabandinį krovinį nežinojo, kontrabandos neorganizavo. Kadangi byloje nėra duomenų, kad įmonė (duomenys neskelbtini) būtų perleidusi automobilį A. C. nuosavybės teise, kad būtų specialiai perdavę automobilį neteisėtam cigarečių gabenimui, organizavę neteisėtą cigarečių gabenimą, todėl automobilis nekonfiskuotinas, o gražintinas savininkui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 210 straipsnio 1 dalimi, 283-284 straipsniais, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302² – 302⁴ straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nutaria:

A. C., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 3000 € (trijų tūkstančių) eurų baudą su prekių - 2500 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ be Lietuvos Respublikos banderolių konfiskavimu, be transporto priemonės - krovininio automobilio „DAF XP 95.380“, valst. reg. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančių įmonei (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Pažeidėjui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita) įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063371153. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą išsiųsti Kauno teritorinei muitinei bei įteikti (išsiųsti) A. C..

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.