Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaunas, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. P. 2016-02-17, apie 19.43 val., Kaune, Aušros g. prieigose, viešoje vietoje būdamas girtas griuvinėjo, svirdinėjo į šalis. Tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tai padarė būdamas baustas už analogiškus pažeidimus du kartus per vienerius metus (pagal ATPK 178 str. baustas 2015-05-11, 2015-07-13, 2015-09-07 nutarimais).

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. pažeidimo faktą ir J. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), J. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta (b. l. 1), pranešimo ataskaita, iš kurio matyti, kad buvo gautas pranešimas, kad vyras guli ant žemės, apie 55 metų amžiaus, kuris dėl girtumo nepaeina (b. l. 2), M. Š. ir D. N. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad patruliuojant Kauno mieste buvo gautas pranešimas apie girtą vyrą, nuvykę prie Prisikėlimo bažnyčios rado visiškai girtą vyrą su kuriuo negalėjo atlikti jokių veiksmų, jam buvo iškviesta GMP. Kad J. P. buvo visiškai girtas buvo aišku iš jo išvaizdos, negalėjimo judėti bei sklindančio nuo jo stipraus alkoholio kvapo (b. l. 3-4), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), informacija apie J. P. (b. l. 6-7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad J. P. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 8-15), kita byloje surinkta medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų už Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Byloje nėra duomenų, kad J. P. negali atlikti administracinio arešto. J. P. ne kartą baustas už analogiškus ir kitus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Akivaizdu, kad J. P. skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, išvadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Nei ankstesniais nutarimais skirtos baudos ar administracinio arešto paskyrimas teigiamos įtakos J. P. elgesiui neturėjo. Priešingai, po nutarimo skirti administracinį areštą priėmimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. jis pakartotinai padarė analogiško pobūdžio administracinį pažeidimą. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad J. P. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. sankcijose numatyta griežtesnė administracinė nuobauda – areštas yra visiškai pagrįsta ir teisėta, atitinkanti padaryto pažeidimo ir visų ištirtų aplinkybių visetą bei leisianti pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., ir skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.