Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turinti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), neteista,

yra kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė

I. Nusikalstamos veikos esmė

J. L. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2023 m. spalio 22 d., neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą – pneumatinį pistoletą Nr. T18003477, kuris yra pagamintas pramoniniu būdu, tinkamas šaudyti, D kategorijos. Pneumatinį ginklą 2023 m. spalio 22 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai nešiojosi, paskui automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone nusivežė iki miško (koordinatės (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), ir ten iki 2023 m. spalio 22 d. apie 16³⁰ val. vėl neteisėtai nešiojosi, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalyje.

II. Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas

Kaltinamosios (įtariamosios) J. L. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose, kuriuose nurodyta, kad kaltę pripažįsta. Maždaug prieš 1-2 metus, tikslaus laiko nepamena, internetinėje svetainėje „(duomenys neskelbtini)“ rado skelbimą apie parduodamą pneumatinį pistoletą. Skelbime buvo nurodyta, kad pardavėjas yra iš (duomenys neskelbtini), pistoleto kaina apie 100 €. Kaltinamoji (įtariamoji) telefonu susitarė su pardavėju, kad jis atveš ginklą į Šiaulius. Kaltinamoji (įtariamoji) neprisimena, kada susitiko su ginklo pardavėju prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Ginklo pardavėjo apibūdinti negali, nes neprisimena. Prisimena, kad vyras buvo apie (duomenys neskelbtini) metų. Už ginklą mokėjo 100 €, tačiau tikslios sumos neprisimena. Ginklo pardavėjas sakė, kad ginklą turėjo savigynai dėl verslo, nes vežiojosi dideles pinigų sumas. Pardavėjas nusprendė parduoti ginklą ir nusipirkti kažką rimtesnio. Nei ginklo pardavėjas, nei kaltinamoji (įtariamoji) nežinojo, kad pirkti ginklą neteisėta ir tai reikia daryti per ginklais prekiaujančias įmones, turinčias licencijas. Kaltinamoji (įtariamoji) manė, kad pneumatinį ginklą galima įsigyti nuo 18 metų ir daugiau jokių reikalavimų nėra. Ginklo pardavėjas taip pat nieko nesakė apie tai, kad šio ginklo negalima su savimi nešiotis ar vežiotis. Kaltinamoji (įtariamoji) ginklą pirko sau savigynai, nes viena naktimis kažkur automobiliu važiuoja. Kai ginklo nesinešiodavo, jį laikydavo odiniame įdėkle namie.

Įvykio dieną, gali būti įtarime nurodyta diena, pneumatinį ginklą dėkle laikė automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Susitiko su A. Č.. A. Č. vairavo jos automobilį ir vežė ginklą į mišką, kuris nurodyta pranešime apie įtarimą. Gali būti įtarime nurodytu laiku, t. y. 16³⁰ val., jie atvažiavo į mišką. Kaltinamoji (įtariamoji) pasiėmė ginklą ir jį nešėsi į miško gilumą. Labai giliai nėjo; galėjo eiti maždaug 300 metrų. Ginklas buvo įdėtas į dėklą, šratukai sudėti į ginklą. Dujų balionėlis taip pat buvo įdėtas į ginklą. Pabandžius iššauti į žemę, neiššovė, nes buvo tuščias balionėlis. Pabandė pasikeisti balionėlį, tačiau nesėkmingai, nes blogai dėjo balionėlį, ir visos dujos iš balionėlio išbėgo laukan. Po to A. Č. prašymu filmavo. Jis sėdėjo ant žemės, lipnia juosta surištomis rankomis ir dažais išteptu veidu. Kaltinamoji (įtariamoji) nukreipė į jį ginklą. Šį vaizdo įrašą darė šiaip sau, dėl pokšto. Miške ilgai nebuvo, maždaug 10-15 minučių. Po to ginklą laikė savo automobilyje po keleivio sėdyne, kol važinėjosi po miestą. Vakare, tikslaus laiko neprisimena, bet galėjo būti apie 20⁰⁰ val., A. Č. parvežė ją namo ir visą naktį važinėjosi jos automobiliu. Ginklas liko po keleivio sėdyne.

Kitą dieną kaltinamoji (įtariamoji) susitiko su A. Č. prie skulptūros „(duomenys neskelbtini)“. Ginklas buvo automobilyje po keleivio sėdyne iki tos dienos vakaro, kai su A. Č. nuvažiavo į rajoną, kuriame jis gyvena. Kaltinamoji pasiėmė iš automobilio ginklą ir turėjo iki tos dienos vakaro, kaip prisistatė pareigūnai bei paprašė pateikti ginklą. Kaltinamoji (įtariamojo) atidavė pareigūnams ginklą.

Gailisi padariusi nusikalstamą veiką. Buvo įsitikinusi, kad tokį ginklą gali nešiotis ir vežiotis visur ir visada. Prašo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir skirti baudą.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Antrojo poskyrio tyrėja S. M. 2023 m. spalio 23 d. tarnybiniame pranešime „Dėl gauto pranešimo Roik:0123000641968“ rašė, kad 2023 m. spalio 23 d. apie 00¹⁷ val. iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, jog pranešėjas D. K. negali susisiekti su savo draugu A. Č.. A. Č. 16⁰⁰ val. atsiuntė D. K. vaizdo įrašą. Vaizdo įraše matyti, kad A. Č. yra miške, jam surištos rankos, ant veido kraujas, į smilkinį įremtas šautuvas.

Policijos pareigūnai apie 00²⁶ val. nuvyko pas A. Č. mamą R. A., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Moteris paaiškino, kad nežino, kur šiuo metu yra jos sūnus. Paskutinį kartą su sūnumi bendravo 2023 m. spalio 21 d. vakare. Sūnus gyvena (duomenys neskelbtini).

Policijos pareigūnams nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Duris atidarė A. Č. partnerė, su kuria jis gyvena neįregistravęs santuokos, V. P.. Anot V. P., A. Č. namuose nėra ir ji nežino, kur jis galėtų būti. A. Č. iš namų išėjo šeštadienį apie 19⁰⁰ val.; minėjo, kad važiuos pas draugą A., o vėliau – pas mamą R. A.. V. P. šį rytą bandė susisiekti su A. Č., bet jis neatsiliepė. Telefonas nebuvo išjungtas. Sekmadienį ji ir vėl rašė A. Č. SMS žinutes, skambino, tačiau telefonas buvo išjungtas. V. P. nurodė, kad A. Č. galėjo išvažiuoti automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis ne pirmą kartą negrįžta, nes dažnai dirba pavežėju. Taip pat dirba užsienyje su draugu D.

Peržiūrėjus vaizdo įraše matyti miške ant kelių klūpintis vyras, jo abi rankos už nugaros, ant veido prie nosies ir lūpų matosi raudonas skystis. Kitas asmuo yra nukreipęs ginklą į klūpintį vyrą, priliečia ginklą prie vyro smilkinio. Vyras su ginklu dėvi mėlynas pirštines. Klūpintis vyras vaizdo įraše sako: „Čia atsisveikint.“ Vaizdo įrašas nutrūksta, prilietus ginklu prie vyro smilkinio.

Policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini) ir aplinkiniuose kiemuose ieškojo V. P. nurodyto automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nerado. Įvykis filmuotas.

Liudytojo A. Č. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame teigiama, kad 2023 m. spalio 22 d. susitiko su mergina, vardu V. (tikrasis vardas J.). Jos automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ važinėjo po Šiaulius. Bevažinėdami sugalvojo nuvažiuoti į miškelį, esantį už „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) link. Bevažiuojant mergina pasakė, kad turi ginklą. Nežino, ar mergina visą laiką turėjo ginklą automobilyje ar iš kažkur pasiėmė. V. miškelyje parodė jam ginklą. Mašinoje V. turėjo sidabrinę lipnią juostą ir vienkartinių pirštinių. Jis užsivyniojo lipnią juostą ant vienos rankos, o V. padėjo jas surišti už nugaros. Prieš surišant rankas, jis sau ant veido išsispaudė raudonų dažų ir išsitepė jais aplink burną. V. užsimovė vienkartines pirštines, pasiėmė jo telefoną „Huawei“, nukreipė į jį ginklą ir fotografavo bei filmavo. Stengėsi, kad nuotraukos ir vaizdo įrašas atrodytų kuo tikroviškiau. Vaizdo įrašas buvo netikras, tik kraupus pokštas.

Parodymų patikrinimo vietoje 2023 m. lapkričio 13 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota, kad liudytojas A. Č. parodė, kaip nuvykti į vietą, kurioje buvo filmuotas vaizdo įrašas. Pravažiavus kavinę „(duomenys neskelbtini)“, reikia važiuoti iki ženklo „(duomenys neskelbtini)“. Pravažiavus (duomenys neskelbtini) ir privažiavus ženklą „(duomenys neskelbtini)“, reikia važiuoti toliau iki antro įvažiavimo dešinėje. Pavažiavus maždaug 100 metrų nuo minėto ženklo, reikia sukti į antrą įvažiavimą į mišką, dešinėje sustoti ir eiti pėstute. Eiti reikia nuo automobilio kairiau išmintu takeliu į mišką. Paėjus nuo automobilio maždaug 60 metrų, reikia eiti kairiau gilyn į mišką ir, paėjus maždaug 50 metrų, sustoti. A. Č. parodė vietą miške, į kurią 2023 m. spalio 22 d. apie 16³⁰ val. jis atvyko su mergina, kuri jam prisistatė esanti V. Dabar žino, kad tikras merginos vardas ir pavardė yra J. L.. A. Č. teigė, kad šioje vietoje J. L. nukreipė į jį ginklą ir filmavo. Vaizdo įraše jis sėdėjo ant žemės surištomis rankomis ir raudonais dažais išteptu veidu. A. Č. nurodė, kad viskas vaizdo įraše išgalvota ir suvaidinta.

Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos Ketvirtojo skyriaus vyresnioji tyrėja D. G. 2024 m. sausio 4 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad, pasinaudojus „Google maps“ programėle, buvo nustatyta, jog liudytojo A. Č. nurodytas įvažiavimas į mišką, kuriame jis su J. L. 2023 m. spalio 22 d. buvo atvažiavęs ir darė vaizdo įrašą, yra (duomenys neskelbtini). Koordinatės – (duomenys neskelbtini).

Apžiūros 2023 m. spalio 24 d. protokolu su stop kadrų nuotraukomis, kuriame užfiksuota vaizdo įrašo „Video (1).mov“ apžiūra. Atidarius vaizdo įrašą, matyti, kad miške ant žemės sėdi vyras, apsirengęs mėlynus džinsus, juodą striukę, avintis mėlynus batus. Pagal ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-40850-23 duomenis vyras, sėdintis ant žemės, yra panašus į A. Č.. Įraše matyti, kad A. Č. abi rankos surištos už nugaros, aplink lūpas ir nosį matosi raudonas skystis. Vaizdo įraše matyti, kaip asmuo mūvintis mėlynas pirštines, į A. Č. nukreipia ginklą, o A. Č. tuo metu sako: „Čia atsisveikinimui.“ Po šių jo žodžių asmuo priliečia ginklą prie A. Č. smilkinio ir vaizdo įrašas pasibaigia.

Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2023 m. spalio 31 d. specialisto išvadoje sakoma, kad tirti pateiktas pistoletas Nr. T18003477 yra pramoniniu būdu pagamintas, 4,5 mm kalibro, D kategorijos, pneumatinis, tinkamas šaudyti, MP-654K nešaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro BB sviediniais naudojant CO2 dujų balionėlį. Šratai, rasti dėtuvėje, yra pramoninės gamybos, 4,5 mm kalibro pneumatinio ginklo BB sviediniai, kurie skirti įvairiems 4,5 mm kalibro pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams, todėl prie šaudmenų nepriskiriami.

Taip pat kratos 2023 m. spalio 23 d. protokolu, daiktų apžiūros 2023 m. spalio 25 d. protokolais su foto lentelėmis, daiktų apžiūros 2023 m. lapkričio 6 d. protokolu su foto lentelėmis, daiktų apžiūros 2023 m. lapkričio 8 d. protokolu su foto lentelėmis, liudytojų V. P. ir R. A. ir D. K. apklausos protokolais.

III. Teismo nustatytos aplinkybės, įrodymų vertinimo motyvai ir išvados

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamosios veiksmai yra įrodyti visiškai, teisingai kvalifikuoti pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, abejoti jos kalte nėra pagrindo.

IV. Bausmės skyrimo ir kiti su tuo susiję klausimai

Tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą, gali būti baudžiamas bauda arba areštu (BK 258 str. 2 d.).

Prokuroras siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką pagal BK 258 straipsnio 2 dalį skirti 18 MGL (900 €) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 18 MGL (900 €) baudą sumažinti trečdaliu ir skirti 12 MGL (600 €) baudą. Daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: pneumatinį pistoletą „MP-654K“, Nr. T18003477, konfiskuoti ir perduoti Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Ginklų skyriui; du CO₂ dujų balionėlius ir 13 vnt. šratų grąžinti J. L.; kompaktinį diską su telefonų skambučių sąrašais palikti saugoti prie bylos.

Kaltinamoji sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.). Baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali. Veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamoji yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Nedirba, bet turi oficialaus darbo stažo nuo 2019 m. liepos 3 d. iki 2023 m. birželio 5 d. Nuo 2024 m. sausio 3 d. registruota Užimtumo tarnyboje. 2019-2023 m. 7 kartus bausta administracine tvarka. Dominuoja transporto priemonės vairavimas neturint teisės bei smulkūs KET pažeidimai. Baudas sumokėjo. 2021-2023 m. 9 kartus buvo surašyti administracinio nusižengimo protokolai su administraciniais nurodymais. Neteista. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padariusi inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padariusi, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamosios asmeninių savybių, kitų ją charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes, biografinius duomenis apie kaltinamąją, nustatytą vieną jos atsakomybę lengvinančią ir nenustatęs sunkinančių aplinkybių, teismas mano, kad adekvati bausmė už nusikalstamą veiką galėtų būti švelnesnė sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį parinkdamas minimalų (BK 47 str. 3 d. 1 p.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajai skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, po to panaikinama.

V. Dėl daiktinių įrodymų

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: nešaunamasis ginklas, pneumatinis pistoletas "MP-654K", Nr. T18003477, kuris saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje pagal 2024 m. sausio 15 d. kvitą B, serija Nr. GN-00000006330, kaip nusikalstamos veikos dalykas konfiskuojami ir sunaikinami (BK 72 str. 1-2 d., BPK 94 str. 1 p.); du CO2 dujų balionėliai ir 13 vnt. šratų grąžinami J. L. kaip teisėtos savininkės neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.); kompaktinis diskas su telefoninių skambučių sąrašais kaip tyrimo medžiaga paliekami saugoti prie bylos (IBPS); suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia

J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 18 BBND (900 €) baudą.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 18 BBND (900 €) baudą sumažinti vienu trečdaliu iki 12 BBND (600 €) baudos.

Vadovaudamasis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti J. L. sumokėti 12 BBND (600 €) baudą per 6 mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Valstybės biudžeto vardu atidarytos surenkamosios sąskaitos yra šios:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas LT78 7290 0000 0013 0151 72900 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas INDULT2X LT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankas CBVILT2X LT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 LT74 4010 0510 0132 4763 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius AGBLLT2X LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank“ AB HABALT22 LT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą (mokėjimo pavedimą, kvitą), reikia pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Išaiškinti J. L., kad jei ji nustatytu laiku nesumokės baudos, baudos išieškojimas bus perduotas antstoliui. Vykstant priverstiniam išieškojimui, papildomai tektų atlyginti ir vykdymo išlaidas.

J. L. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, po to panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: nešaunamąjį ginklą, pneumatinį pistoletą "MP-654K", Nr. T18003477, kuris saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje pagal 2024 m. sausio 15 d. kvitą B, serija Nr. GN-00000006330, konfiskuoti ir sunaikinti; du CO2 dujų balionėlius ir 13 vnt. šratų grąžinti J. L. neribotai nuosavybei; kompaktinį diską su telefoninių skambučių sąrašais, palikti saugoti prie bylos (IBPS); suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla.

Išaiškinti J. L., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sąlygomis, ji turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.