- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-02-24
- Bylos Nr.
- A2.2.-225-721/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00171-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nadežda Kiubienė
- Pažeidėjas
- E. D.
E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. D. 2015 m. sausio 1 d., apie 03.30 val., iš buto, esančio adresu Pavasario g. 14-17, Mažeikių r., iš E. L. vagystės būdu pagrobė 5 litus (1,45 Eur), ir tokiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.
Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau -ATPK) 50 straipsnyje.
Motyvuojamoji dalis
E. D. kaltė padarius šį administracinės teisės pažeidimą yra įrodyta 2015 m. vasario 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, bendra įvykio informacija, Telšių AVPK Mažeikių PK VPS Prevencijos skyriaus tyrėjo A. V. tarnybiniu pranešimu, E. L. apklausos protokolu, 2015-01-12 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, E. B., R. V. paaiškinimais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 50 straipsnyje nurodytas administracinis teisės pažeidimas užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).
E. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis).
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad E. D. anksčiau nėra padaręs administracinių teisės pažeidimų, neteistas, savarankiškų pajamų negauna. Taip pat atsižvelgtina ir į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pagrobto turto vertę. Atkreiptinas dėmesys, jog nuobaudos vienas iš tikslų yra auklėti piliečius, kad jie laikytųsi įstatymų (ATPK 248 straipsnis). Todėl skiriant nuobaudą būtina įvertinti, ar ja bus pasiektas ir šis tikslas, t. y. ar atitinkamam asmeniui ji sudarys pagrindą suvokti savo neteisėtą elgesį ir ateityje jo nekartoti. Išdėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais E. D. skirtina švelnesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta, nes teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30¹, 50, 224 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Pripažinti E. D. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas paskelbiant nutarimą, baigus nagrinėti bylą.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.