Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Rimkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB Citadele bankas ieškinį atsakovams G. D. ir E. D. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas pareiškė ieškinį atsakovams dėl 11597,48 Lt skolos, 7,7 proc. metinių palūkanų nuo negrąžinto kredito sumos (9577,71 Lt) nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško kredito grąžinimo, ir 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo solidariai, ir 348,00 Lt žyminį mokestį iš atsakovų lygiomis dalimis. Ieškovas ieškinyje prašo atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį, priimti teismo sprendimą už akių (b. l. 5).

Atsakovams G. D. ir E. D. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2011-11-18 (b. l. 53), per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimai į ieškinį nepateikti, todėl, esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai (LR CPK 285 str.).

Atsakovai 2007-07-13 su AB Parex banku sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. VK/1365/002-R, pagal kurią atsakovams buvo suteiktas 13000 Lt kreditas vartojimo reikmėms. Atsakovai sutartimi įsipareigojo nustatyta tvarka grąžinti kreditą, mokėti palūkanas bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė. Atsakovams toliau nevykdant numatytų įsipareigojimų AB Parex bankas 2008-12-18 raštu Nr. 10.3-9/6975 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį bendrosios dalies 8.2.-8.2.3. punktuose numatytais pagrindais ir tvarka. Prievolių neįvykdė iki šiol nei vienas atsakovas.

Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – skolos grafikas pagal paskolos sutartį (b. l. 11), 2007-07-13 vartojimo kredito sutarties Nr. VK/1365/002-R su priedais kopija (b. l. 12-18), įspėjimai (b. l. 19-21). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas vadovaujantis LR CK 6.2 str., 6.6 str., 6.37 str., 6.71 str., 6.81 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.260 str., 6.873 str., 6.874 str.

Iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - po 174,00 Lt žyminio mokesčio iš kiekvienos (b. l. 35; LR CPK 93 str. 1 d.), o valstybei – išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo AB Citadele bankas, įmonės kodas 112021619, buveinė - K. Kalinausko g. 13, Vilnius, naudai solidariai 11597,48 Lt (vienuolika tūkstančių penkis šimtus devyniasdešimt septynis litus 48 ct) skolos, 7,7 proc. metinių palūkanų nuo negrąžinto kredito sumos (9577,71 Lt) nuo bylos iškėlimo dienos (2011-06-29) iki visiško kredito grąžinimo, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (11597,48 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-06-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas – iš kiekvieno atsakovo po 174,00 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti iš kiekvienos atsakovo –G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai po 15,77 Lt (penkiolika litų 77 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Šios sumos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660 (kvitą pristatyti į baigtų civilinių bylų raštinę kab. Nr. 115).

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.