- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2020-05-28
- Bylos Nr.
- e1-1607-1053/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10432-2020-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ugnė Gailiūnienė
- Kaltinamasis
- J. O.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Benedikto Leišio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje J. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini)r., teistas 11 kartų, paskutinį kartą 2016 m. lapkričio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį - 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, 2019 m. spalio 31 d. atliko bausmę, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. O. 2020 m. kovo 10 d. 23.30 val. išėmė lango stiklą ir pro langą įsibrovė į nukentėjusiajam R. U. priklausančio sodo namelio, esančio adresu (duomenys neskelbtini)Vilniuje, patalpas, iš kurių pagrobė ten buvusius nukentėjusiajam priklausančius daiktus: laikrodį-žadintuvą, 10 eurų vertės; sieninį laikrodį, 5 eurų vertės; 3 vnt. plastikinių dubenėlių, bendros 5 eurų vertės; sulankstomą kėdę, 32 eurų vertės; pagalvę, 10 eurų vertės; antklodę, 10 eurų vertės, tokiu būdu jis pagrobė nukentėjusiajam R. U. priklausantį turtą, bendros 72 eurų vertės. Šiais savo veiksmais J. O. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.
Taip pat J. O. 2020 m. kovo 12 d. apie 02.00 val. išėmė lango stiklą ir pro langą įsibrovė į nukentėjusiajam R. U. priklausančio sodo namelio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), patalpas, iš kurių pasikėsino pagrobti ten buvusius nukentėjusiajam priklausančius daiktus: 2 vnt. ryžių pakelių, kurio 1 vnt. vertė 1 euras, bendros 2 eurų vertės; 6 vnt. stiklinių, 18 eurų vertės; emaliuotą puodą, 3 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi patalpų viduje buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tokiu būdu jis pasikėsino pagrobti nukentėjusiajam R. U. priklausantį turtą, bendros 23 eurų vertės. Šiais savo veiksmais J. O. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis J. O. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) r. Yra registruotas darbo biržoje, vaikšto į seniūniją ir ten dirba siūlomus darbus. 2020 m. kovo 10 d. buvo atvykęs į Vilnių. Nežino kodėl, tačiau nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, Vilniuje ir ten vaikščiojo. Tai buvo apie 23.30 val. nakties. Eidamas (duomenys neskelbtini)gatve prie namo Nr. (duomenys neskelbtini)pamatė, kad minėto namo teritorija yra aptverta tvora, o ant vartelių yra pakabinta spyna. Jis suprato, kad namelyje nieko nėra ir nusprendė įsibrauti į sodo namelį. Jis perlipo per tvorą, nes ji buvo vielinė, ir priėjo prie namelio. Pamačius, kad namelio langai yra mediniai ir stiklas yra pritvirtintas prie lango rėmo tik keletas vinių, jis atsargiai su atsuktuvu išėmė lango stiklą ir įlindo į namelio vidų. Namelio viduje pamatė ant spintelės stovintį laikrodį, kurį paėmė, taip pat ant sienos pamatė kabantį laikrodį, kurį pavogė, taip pat du laikrodžius, sulankstomą kėdę, dubenėlius, pagalvę, antklodę bei patalynės komplektą. Tuos daiktus atnešė pas save namo, išmetė tik tai pagalvę bei antklodę, nes jos buvo nereikalingos. Jas išmetė grįždamas pakeliui namo, kažkur miške, vietos nurodyti negali, buvo nakties metas. Kitą dieną, jis vėl nusprendė nueiti į tą namelį, nes norėjo pasižiūrėti gal dar kažką suras. 2020 m. kovo 12 d. apie 02.00 val. vėl atėjo prie to namelio, nes namelyje kaip suprato šiuo metu niekas negyveno. Prakirpo su replėmis tvorą, kad nelaipioti ir išėmęs lango stiklą įlindo į namelį. Ten surado maisto produktus, t. y. ryžius, aliejų, šiuo metu neprisimena kas dar buvo, sudėjo viską į krūvą, nes norėjo po to sukrauti į maišelį ir išeiti. Tačiau nespėjo tai padaryti, kadangi išgirdo lauke šuns lojimą ir kažkas pradėjo šviesti prožektoriumi į namo vidų. Po ko jį sulaikė policijos pareigūnai. Dėl to, kad įsibrovė į sodo namelį labai gailisi, nežino kodėl taip pasielgė. Paimtus vogtus daiktus turi savo namuose, todėl gali juos pateikti ir grąžinti savininkui. Padarytą žalą pasistengs atlyginti, nes gauna pašalpą (b. l. 66-67, 73-74). Papildomai parodė, kad pavogtus daiktus grąžino savininkui, jo atsiprašė, padarytą žalą jam pilnai atlygino. Nukentėjusysis jam pretenzijų neturi. Dėl padarytos vagystės labai gailisi. Šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, taip pat dirba atsitiktinius darbus (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, turi pastovią gyvenamąją vietą. Prašo skirti jam bausmę, nesusijusią su laisves atėmimu (b.l. 76).
Nukentėjusysis R. U. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini) turi sodo namą. 2020 m. kovo 12 d. apie 02.00 val. nakties jam paskambino jo kaimynas, vardu T., iš namo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad į jo sodo namą kažkas įsibrovė, atidarytas vienas iš namo langų bei apgadinta metalinė tvora. Kai jų nebūna sode, jie yra paprašę kaimyno T. D., kad jis namelį prižiūrėtų. Apie 02.30 val. jam atvykus minėtu adresu jis pamatė, kad prie sodo namo yra policijos pareigūnai ir kaimynas. Pareigūnai atvykę į įvykio vietą sodo namo viduje jau buvo sulaikę jam nepažįstamą asmenį, kuris pasikėsino pavogti maisto produktus bei indus. Jis minėto asmens niekada nematė, jo nepažįsta, požymių nupasakoti negali. Apžiūrėjęs namo teritoriją jis pastebėjo, kad yra apgadinta namo tvora, vertė 50 eurų, taip pat yra išimti du medinių langų stiklai, vertė 50 eurų. Apžiūrėjus sodo namo nepastebėjo kitų apgadinimų. Taip pat, norėtų pažymėti, kad 2020-03-10 nakties metu, jo kaimynas buvo pastebėjęs, kad į jo sodo namą buvo įsibrauta. Jam atvykus 2020-03-10 15.30 val. pastebėjo, kad išimtas vieno lango stiklas, nesudaužytas, pastatytas ant žemės, bei iš vidaus pavogtas laikrodis-žadintuvas, vertė 10 eurų, bei sieninis laikrodis vertė 5 eurai. Tačiau tą dieną į policiją nesikreipė. Stiklą įstatė atgal, sodo namą užrakino ir išvažiavo. Tą dieną tik išimtas medinio lango stiklas bei pavogti laikrodžiai, o šiandien vagis apgadino metalinę tvorą bei bandė pavogti maisto produktus ir indus, tačiau nespėjo, nes buvo sulaikytas. Jo sodo namas nėra draustas. Sodo name žiemą negyvena, atvažiuoja tik vasaros metu. Pavogtų laikrodžių dokumentų neturės. Bendrai padaryta turtinė žala yra 115 eurų (b. l. 33-34,36-37). 2020-05-13 buvo gautas R. U. pakvitavimas, kuriuo jis patvirtino, kad padaryta žala jam atlyginta, pretenzijų jis neturi (b. l. 45).
Liudytojas T. D. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini). 2020 m. kovo 12 d., apie 01:30 val. išėjo išvedžioti šunį į lauką ir pastebėjo kaip jo šuo pradėjo staigiai loti, blaškytis ir greitai nubėgo link šalia esančio kaimyno namo esančio adresų Vilniuje(duomenys neskelbtini). Jam nuėjus link minėto kaimyno namo paskui savo šunį, jis pastebėjo, kad pro kaimynų namo langą plevėsuoja išsikišusios užuolaidos, tai sukėlė jam įtarimą, kad galimai kaimynų sodo name yra vagys. Būdamas prie tvoros paskambino į policiją ir pranešė apie įvykį. Kol jis laukė atvykstančių policijos pareigūnų ir pastoviai stebėjo kaimynų namo langus, atvykus policijos ekipažui pareigūnams nurodė minėtą langą. Kaip vėliau paaiškėjo policijos pareigūnams patikrinus kaimyno namą, jame buvo rastas ir sulaikytas galimai vagystę bandęs įvykdyti vyras, kuris iš išvaizdos jam yra nepažįstamas, kuris buvo pasislėpęs kaimynų sodo name, kurio požymius jis puikiai įsidėmėjo, tai buvo vyras apie 50 metų amžiaus, plikas, ant rankų buvo tatuiruotės, buvo su mėlynais džinsais, šviesiais sportbačiais, juodos spalvos bliuzonu. Esant reikalui asmenį galėtų atpažinti. 2020 m. kovo 10 d. ryte apie 9:00 val. buvo pastebėjęs, kad į minėtą namą jau yra buvę įsibrautą taip pat per langą, apie tai buvo pranešęs kaimynui, kuris buvo atvažiavęs, bet į policiją nesikreipė. Ar kovo 10 dieną pas kaimynus buvo kažkas pavogta, tiksliai nežino, pasakyti negali. (b.l. 50-51).
Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. kovo 12 d. apie 02.05 val. Vilniaus aps. VPK PR 2 kuopos 3 būrio vyr. patruliai D. V. ir M. O. gavo OVS budėtojo pranešimą, kad pranešėjas mato, kaip adresu (duomenys neskelbtini), yra vykdoma vagystė. Atvykus į juos kreipėsi pranešėjas T. D., kuris paaiškino, jog išgirdęs šuns lojimą nusprendė patikrinti kaimynų sodo namelį. Apžiūrėjus namelį, buvo pastebėta, kad sulankstyta tvora ir išimti du langai. Namo viduje buvo pastebėtas vyras, nustatyta, kad tai J. O., gim. (duomenys neskelbtini). Jo kišenėse rastas peilis, atsuktuvas ir prožektorius. Pastarasis paaiškino, kad namelyje ieškojo maisto ir prisipažino, kad prieš keletą dienų iš šio namelio pavogė 2 laikrodžius. Atvykęs namo savininkas R. U. paaiškino, kad prieš kelias dienas buvo pavogti du laikrodžiai ir apžiūrėjęs patalpas pranešė, kad jokie kiti daiktai nebuvo pagrobti. J. O. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps. VPK OVS, spec. priemonės nepanaudotos (b. l. 5).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra sodo namelis, kuris randasi aptvertoje teritorijoje. Apžiūros metu nustatyta, kad nukirpta tvoros dalis esanti šiaurės rytiniame sklypo kampe. Trasologiniam tyrimui buvo paimtos dvi tinklinės tvoros dalys, kurios supakuotos į voką nr. 2, kuris užklijuotas ir ant kurio parašyti paaiškinimai. Sodo namelio šiaurinėje pusėje yra pastatas, šalia kurio ant vejos buvo aptiktos replės raudonomis rankenomis ir polietileninis baltos spalvos paketas su užrašu „Urtė“, kuriame supakuoti du paketai „Asics“ ir mėlynos spalvos. Replės buvo paimtos ir supakuotos į voką nr. 3, kuris užklijuotas ir ant kurio parašyti paaiškinimai. Visi trys paketai supakuoti į įpakavimą nr. 1 (galimai įtariamojo palikti daiktai). Sodo namelyje yra du kambariai ir virtuvė. Į virtuvę yra atskiras įėjimas iš pietvakarių pusės, o į kambarius (kambarį nr. 1 ir svetainę) įėjimas iš šiaurės vakarų pusės. Abejos įėjimo durys bei jų spynų atraktai yra be matomų apgadinimų. Įėję pro šiaurės vakarų pusę patenkame į kambarį Nr. 1, kuriame iš kairės yra praėjimas į svetainę. Svetainės lango stiklo dešinioji dalis yra išimta ir padėta ant vidinės palangės. Svetainės langas išeina į šiaurės rytų pusę. Įėjus į virtuvę iš dešinės yra langas, kurio stiklas taip pat išimtas. Šis stiklas atremtas į namo sieną išorinę namo pusę. Virtuvėje ant grindų yra padėtas krepšys, kuriame yra puodas, stiklinės ir maisto produktai. Siekiant surasti nusikaltimo metu paliktus kontaktinius pėdsakus, daiktai ir objektai, ant kurių galėjo atsirasti kontaktiniai pėdsakai, buvo apžiūrimi vizualiai, naudojamas 2x didinimo lęšis bei papildomas apšvietimas, nematomiems arba silpnai matomiems pėdsakams išryškinti buvo naudojami baltos ir juodos spalvų daktiloskopiniai milteliai. Ant svetainės lango stiklo, kuris išimtas buvo išryškinti rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant dviejų daktiloskopinių plokštelių, ant kurių parašyti paaiškinimai. Taip pat ant svetainės lango vidinės palangės buvo išryškinti rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant vienos daktiloskopinės plokštelės ant kurios parašyti paaiškinimai. Ant puodo, kuris aptiktas virtuvėje ant grindų esančiame krepšyje taip pat buvo išryškinti rankų pėdsakai. Šie pėdsakai nukopijuoti ant dviejų daktilokospinių plokštelių, ant kurių parašyti paaiškinimai. Visos penkios daktiloskopinės plokštelės buvo supakuotos į voką Nr. 1, kuris užklijuotas ir ant kurio parašyti paaiškinimai. Daugiau pėdsakų arba objektų, galinčių padėti atskleisti nusikalstamą veiką, neaptikta. Įvykio vietoje matomų vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Namelyje signalizacija neįrengta (b. l. 16-27).
Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta: laikrodis žadintuvas, kvadratinės formos, pagamintas iš plastiko, baltos spalvos. Sieninis laikrodis yra kvadratinės spalvos, pagamintas iš plastiko, plastiko spalva yra rudos-juodos spalvos, šalia laikrodžio ciferblato iš dviejų šonų yra sidabrinės spalvos ovalo formos papuošimai. Laikrodžio ciferblatas baltos spalvos, apvalus, su juodos spalvos rodyklėmis ir juodos spalvos skaičiais. Sulankstoma kėdė yra pagaminta iš metalinio juodos spalvos rėmo ir sėdimoji dalis pagaminta iš audinio žalios spalvos, prie kėdės rėmo pritvirtinta juodos spalvos virve. Kėdė yra sulankstoma. Patalynės komplektas susidedanti iš antklodės užvalkalo bei pagalvės užvalkalų. Antklodės užvalkalas yra baltos spalvos su oranžinės spalvos gėlytėmis, žaliais lapais. pagalvės užvalkalai yra baltos spalvos su žalios-rudos spalvos gelių piešiniais, vidutinio ir smulkaus dydžio. Dubenėliai, 3 vnt. įvairių dydžių. Sodriai rožinės spalvos, pagamintos iš plastiko, su iškarpytu dubenėlio viršumi (b. l. 39-42).
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.
BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.
Kaltinamojo J. O. kaltė pagrobti ir pasikėsinus pagrobti svetimą turtą įsibrovus į patalpą visiškai įrodyta. Kaltinamasis J. O. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, jog 2020 m. kovo 10 d, vaikščiodamas gatve be tikslo, pamatė namelį, kurį juosė vielinė tvora, kadangi ji buvo užrakinta su spyna, suprato jog viduje nieko nėra ir sugalvojo įsibrauti ten. Namelyje pavoge kelis kaltinime minėtus daiktus, parsinešė juos namo, o po poros dienų vėl sugalvojo ten grįžti ir gal dar ką nors paimti, bet tuomet jį sulaikė pareigūnai, jo nusikalstami veiksmai nutrūko dėl nuo klatininko valios nepriklausančių veiksnių. Kaltinamojo parodymus patvirtina ir liudytojų R. U. ir T. D. parodymai, taip pat tarnybinis pranešimas, apžiūros protokolai.
Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo J. O. veikos kvalifikuotinos kaip nusikaltimai, numatyti BK 178 straipsnio 2 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.
Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu J. O. pareiškė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 130-131).
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (viena baigta veika – nusikaltimas bei pasikėsinimas padaryti nusikaltimą). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatytos dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį J. O. – baustas administracine tvarka (b. l. 125-126), anksčiau ne kartą teistas. Paskutinis teistumas – 2016 metais, bausmę kaltinamasis atliko, šiuo metu turi nuolatinę gyvenamąją vietą, registruojasi Užimtumo tarnyboje.
Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą. Bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo būdu, remiantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis.
Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. O. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Iš bylos medžiagos matyti, kad J. O. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 kovo 12 d. 02.25 val. iki 2020 m. kovo 13 d. 10.10 val. (dvi paras) (b.l. 56-58), todėl šis laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę (BK 66 str.).
J. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 81-84), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakais, tinklinės tvoros dalys su kirpimo pėdsakais, replės, polietileninis paketas, mėlynos spalvos paketas yra priduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje, kvitas Nr. BBB 3PK002081 (b.l. 29, 30). – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – sunaikintini. Laikrodis-žadintuvas, sieninis laikrodis, sulankstoma kėdė žalios spalvos, patalynės komplektas, 3 vnt. plastikinių dubenėlių, ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu buvo grąžinti nukentėjusiajam R. U. (b. l. 43-44)
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
J. O. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę.
J. O. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. O. galutinę bausmę – 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; būti namuose nuo 22:00 iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu; per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020 kovo 12 d. 02.25 val. iki 2020 m. kovo 13 d. 10.10 val. (dvi paras), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Kardomasias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, šiam įsiteisėjus, panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – daktiloskopinę plokštelę su rankų pėdsakais, tinklinės tvoros dalis su kirpimo pėdsakais, reples, polietileninį paketą, mėlynos spalvos paketą (saugomus Vilniaus aps. VPK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje) – sunaikinti.
Išaiškinti J. O., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:
1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;
2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;
3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;
4) šaukiami atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.
Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniaus rajone – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.
Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
3. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.