- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-20
- Bylos Nr.
- 2-671-649/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00239-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Suinteresuotas asmuo
- J. Š., A. Š.
- Kategorijos
- 32.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 82.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, nedalyvaujant asmeniui, pripažintam neveiksniu – B. Š., dalyvaujant Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Aleksandrai Fartuškevičiūtei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. Š. (apie posėdį informuotas), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo teismo inicijuotą civilinę bylą dėl globos nustatymo ir globėjo skyrimo B. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Civilinė byla iškelta teismo iniciatyva po 2015-06-17 sprendimo B. Š. pripažinti neveiksnia priėmimo. Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius B. Š. globėja ir turto administratore pasiūlė skirti B. Š. sūnaus sutuoktinę J. Š., gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
J. Š. paaiškino, kad savo sutuoktinio motiną prižiūri jau seniai. B. Š. sveikata silpna, ji negali pilnai savęs apsitarnauti, neatpažįsta savo artimųjų, nekontroliuoja savo emocijų ir elgesio, jai reikia nuolatinės priežiūros, todėl J. Š. nedirba ir negali dirbti. J. Š. prašo nustatyti globą B. Š. ir ją pačią paskirti B. Š. globėja ir turto administratore.
A. Š., B. Š. sūnus, posėdyje nedalyvavo, prieš posėdį pateikė rašytinį prašymą, jog sutinka, kad jo motinos globėja būtų paskirta jo sutuoktinė J. Š..
Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius išvadoje siūlė nustatyti globą B. Š. ir J. Š. paskirti jos globėja bei turto administratore. Nurodė, kad dabartiniu metu B. Š. prižiūri J. Š. , nes A. Š. dirba UAB „Dailista“, dėl darbinės veiklos ir dažnų komandiruočių negalėtų užtikrinti nuolatinės priežiūros. J. Š. pagal moralines ir kitas savybes pajėgi įgyvendinti globėjos ir turto administratorės pareigas.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančios socialinės paramos skyriaus išvados ( b. l. 7-8 ) matyti, kad B. Š. reikalinga globa ir turto administratorius, jos globėja ir turto administratore skirtina B. Š. marti J. Š., kuri ir dabartiniu laiku prižiūri neįgalią B. Š.. J. Š. pagal sveikatos būklę gali būti gobėja, yra neteista, nebausta administracine tvarka.
Socialinės paramos skyriaus išvadoje pateikti duomenys patvirtina, kad B. Š. savo vardu turi nekilnojamųjų daiktų, esančių Kupiškio rajone, kuriems reikalinga priežiūra.
Remiantis virš išdėstytų aplinkybių ir esamų įrodymų visuma, darytina išvada, kad B. Š. būtina globa, todėl ji nustatytina ir J. Š. skirtina globėja bei B. Š. turto administratore.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CK 3.277 str., CK 3. 245, 4. 236-4. 252 str., LR CPK 493, 505-508 str., teismas
nutaria:
B. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Globėjai išaiškinti globėjo teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.240, 3.243, 3.244 straipsniuose.
Nustatyti paprastąjį B. Š. turto administravimą.
Išaiškinti B. Š. turto administratorei, kad neveiksnaus asmens turto administratoriui taikomi globėjo veiklos ribojimai, turtą turi naudoti išimtinai B. Š. interesais, taip pat globėjai taikomos mutatis mutandis Civilinio kodekso ketvirtosios knygos XIV skyriaus normos, reglamentuojančios kito asmens turto administravimą.
Nutartis per šį teismą paduodant atskirąjį skundą gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo.