Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. H., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, turintis leidimą gyventi Lietuvoje, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirba(duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini)deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 227 straipsnio 2 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. H. vairavo automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas daugiau 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2021 m. sausio 9 d., apie 00:23 val., A5 kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, 80 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Opel Astra“ valst. Nr. 3008BH, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato Kelių policijos pareigūnas patikrinęs jo blaivumą alkoholio matavimo prietaisu - alkotesteriu Alcotest 7510 ARPK-0195 Nr. 1537940, 2021-01-09 01:03 val. nustatė 2,44 ‰ girtumą.

Be to, kaltinamasis V. H. davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, o būtent: 2021 m. sausio 9 d. apie 00:23 val., A5 kelyje Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, 80 kilometre, būdamas lauke prie policijos automobilio, siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už vairavimą neblaiviam, davė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato Kelių policijos skyriaus vyriausiajam patruliui D. P. kyšį, 2 kupiūras po 50 eurų , iš viso 100 eurų, kuriuos įdėjo policijos pareigūnui į ranką, tokiu būdu siekdamas neteisėtos policijos pareigūnų veiklos vykdant įgaliojimus, kad nebūtų pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1 d.

Kaltinamasis V. H. kaltu prisipažino visiškai. Apklausiamas kaip įtariamasis paaiškino, kad 2022-01-09 važiavo iš Marijampolės į Ukrainą jam priklausančiu automobiliu ,,Opel Astra“, valst. (duomenys neskelbtini). Marijampolėje, degalinės ,,Emsi“ aikštelėje, esančioje prie A5 kelio, apie 20-21 val. su draugu D. P. išgėrė 0,7 . butelį viskio ,,Ballantines“. Praėjus apie 3 val. pradėjo važiuoti link Lenkijos. Važiuojant link Lenkijos jį pasivijo ir sustabdė policijos pareigūnai. Jie kalbėjo rusų kalba, kurią jis gerai suprato. Patikrino jo blaivumą alkotesteriu. Pareigūnas pasakė, kad jam nustatytas neblaivumas, tačiau koks-neatsimena. Pareigūnų paklausė, ar galima baudą sumokėti vietoje, kad policijos pareigūnai nevežtų jo į kalėjimą, o šie pasakė, kad negalima, nes baudą paskirs teismas. Pareigūnui davė kyšį, t. y. dvi 50 eurų vertės popierines kupiūras, kad dėl pažeidimo susitartų vietoje. Kaip padavė pinigus jis neprisimena, nes buvo susijaudinęs. Jeigu būtų žinojęs, kad už kyšio davimą yra numatyta tokia atsakomybė, to būtų niekada nedaręs. Dėl to labai gailisi. Dirba Lietuvoje(duomenys neskelbtini). Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam yra išaiškinta, kas yra baudžiamasis įsakymas. Teismo baudžiamąjį įsakymą jam galima atsiųsti el. paštu (duomenys neskelbtini)arba galima atsiųsti jo advokatui Remigijui Uckui ir tai galima laikyti, kaip jam įteiktu (b.l. 101-103, 108).

Marijampolės apskr. VPK Kalvarijos PK vyriausiojo patrulio D. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022-01-09 dirbant su vyriausiuoju patruliu M. K., apie 00:23 val. gavo pranešimą, kad keliu Kaunas - Marijampolė - Suvalkai link Kalvarijos pusės pavojingai manevruoja po visą važiuojamąją kelio dalį sidabrinės spalvos ,,Opel“ markės automobilis. Išvažiavus į kelią A5, 80 kilometre pamatė pavojingai manevruojantį minėtą sidabrinės spalvos ,,Opel Astra“ automobilį, valst. (duomenys neskelbtini), ir jį sustabdė. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai. Vairuotojas sunkiai išlipo iš automobilio, šlitinėjo. Po kiek laiko asmuo prisipažino, kad vartojo alkoholį prieš 4-5 valandas, išgėrė 200-300 g alkoholio ir dabar važiuoja namo į Ukrainą. Pasakius, kad reikės nusistatyti neblaivumo laipsnį, vairuotojas siūlė susitarti, siūlydamas 200 eurų. Vairuotojas buvo įspėtas, kad už pareigūno papirkimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Alkoholio matavimo prietaisu - alkotesteriu Alcotest 7510 ARPK-0195 Nr. 1537940 (patikros Nr. 1537940) vairuotojui buvo nustatytas sunkus 2,60 prom. neblaivumo laipsnis. Praėjus 18 minučių buvo atliktas antras patikrinimas ir minėtam vairuotojui nustatytas 2,44 prom. neblaivumas. Automobilio vairuotojui pateikus dokumentus paaiškėjo, kad transporto priemonę vairavo Ukrainos Respublikos pilietis V. H.. Automobilis iki 2022-02-06 laikinai įregistruotas Lietuvos Respublikoje. Su prietaiso parodymais ir su padarytu Kelių eismo taisyklių pažeidimu asmuo sutiko ir nuoširdžiai gailėjosi. Asmuo suprantama kalba vis kartojo ,,Susitariam ir aš toliau važiuoju namo į Ukrainą“, ,,kiek jums reikia?". Jis buvo dar kartą įspėtas dėl atsakomybės už kyšio davimą, tačiau V. H., norėdamas išvengti atsakomybės už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, jam lauke prie tarnybinio automobilio į kairės rankos delną įdėjo 2 kupiūras po 50 eurų, iš viso 100 eurų, kurių serijos Nr. UC 6112148275 ir Nr. RC 2625830941. Vairuotojas buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Automobilis saugojimui išgabentas į UAB ,,Goldas" saugojimo aikštelę, esančią Palmių g. 34, Jungėnų k., Kalvarijos sav. (b.l. 48). Tokias pačias aplinkybes nurodęs tarnybiniame pranešime ir Marijampolės apskr. VPK Kalvarijos PK vyriausiasis patrulis Martynas (b.l. 49-50).

2022-01-09 apžiūros protokole užfiksuota, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti A5 kelio Kaunas - Marijampolė - Suvalkai 80 kilometre. Apžiūros metu sidabrinės spalvos automobilis ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi dešiniajame kelkraštyje. Automobilio vidus netvarkingas, jame daug krepšių su įvairiais daiktais, iš automobilio sklinda alkoholio kvapas (b.l. 13-47).

2022-01-09 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog 2022-01-09, 00:45 V. H. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas bei neadekvati elgsena. Įvertinus bendrą asmens būklę asmuo negalėjo eiti tiesia linija pėda po pėdos taip pat asmuo stovėdamas pirštu negalėjo pataikyti į nosies galą (atsimerkus ir užsimerkus). V. H. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 6 valandas. Alkoholio matavimo prietaisu - alkotesteriu Alcotest 7510 ARPK-0195 Nr. 1537940 (patikros Nr. 1537940) V. H. 2021-01-09, 00:45 val., nustatytas 2,60 prom., neblaivumas, 2021-01-09, 01:03 val. nustatytas 2,44 prom. girtumas (b.l. 51-53, 54).

2022-01-09 savanoriškų daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog Marijampolės apskr. VPK Kalvarijos PK vyriausiasis patrulis D. P. pateikė 2 vnt. 50 eurų kupiūrų Nr. UC 6112148275, Nr. RC 2625830941, kurios supakuotos į voką Nr. 1 (b.l. 57-58).

2022-01-11 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėtas 50 eurų vertės banknotas, kurio Nr. RC2625830941. Minėtas banknotas yra su vandens ženklais. Taip pat apžiūrėtas kitas 50 eurų vertės banknotas, kurio Nr. UC6112148275. Minėtas banknotas yra su vandens ženklais (b.l. 64-69).

VĮ ,,Regitra“ išrašo duomenys patvirtina, kad automobilio ,,Opel Astra Station Wagon“, valst. Nr. 300BK, identifikacinis Nr. W0L0AHL35A5021424, savininkas V. H.. 2022-01-07 išduotas laikinos registracijos liudijimas (b.l. 62).

VšĮ ,,Emprekis“ duomenimis transporto priemonės ,,Opel Astra 1.9 CDTI Caravan“, 2009 metų, vidutinė rinkos kaina Lietuvoje yra 2780 eurų (su PVM)

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Už šios nusikalstamos veikos padarymą, gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Pagal BK 227 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus. Už šios veikos padarymą gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo V. H. kaltė įrodyta visiškai. Jo paties parodymais, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenimis, tikrinimo alkotesteriu duomenimis, apžiūrų protokolų duomenimis, taip pat ir kitais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį, kai jam nustatytas 2,44 promilių girtumas, ir siekdamas išvengti už tai baudžiamosios atsakomybės davė policijos pareigūnui 100 eurų kyšį. Tokie veiksmai veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir apysunkio nusikaltimo, numatyto BK 227 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str.1 d. 2 p.). V. H. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 str. 1d. 9 p. ). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl BK 281¹str. 1d numatytos veikos nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus ir apysunkis nusikaltimai. Įvertina ir atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį -dirba, neteistas.

Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus sankcijose numatytą, prokuroro siūlomą, bausmės rūšį- baudą ir jos dydį. Nuskalstamos veikos atitinka realią nusikaltimų sutaptį, bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalių pagrindu dalinio sudėjimo būdu.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir aplinkybes-nustatytas artimas sunkiam girtumo laipsnis, vairavo transporto priemonę intensyvaus eismo kelyje, tuo sukeldamas pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, uždraudimas naudotis specialia teise yra ne tik reikalingas, bet yra būtinas. Kaltinamajam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones šios baudžiamojo poveikio priemonės vidurkį atitinkančiam laikotarpiu. Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo dienos-2022-01-11. Kadangi V. H. turi leidimą gyventi Lietuvoje, taip pat Lietuvos Respublikoje deklaravęs gyvenamąją vietą, šios poveikio priemonės vykdymas pavestinas Lietuvos Respublikos institucijoms. Pasikeitus aplinkybėms, t. y. V. H. išvykus iš Lietuvos Respublikos, poveikio priemonės vykdymas gali būti perduotas tarptautinių sutarčių pagrindu jo buvimo vietos valstybei.

Kaltinamasis V. H. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis jam priklausančiu automobiliu ,,Opel Astra“, valst. Nr(duomenys neskelbtini) Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Kartu pažymėtina, kad nusikalstamai veikai daryti naudojamo, kaltininkui nuosavybės teise priklausančio, turto konfiskavimas neišvengiamai riboja nuosavybės teisę, todėl turi ir nubaudimo elementų. Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės būtų proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitiktų siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, o tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją bei pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti būtų teisinga pusiausvyra (proporcingumas). Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Atsižvelgus į šias aplinkybes, įvertinu padarytos veikos pavojingumą ir pobūdį, konfiskuotina kaltinamajam priklausanti transporto priemonė- automobilis ,,Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)kuris yra ir daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

V. H. priklausantis turtas- nusikaltimo, numatyto BK 227 str. 2d. priemonė- dvi 50 eurų kupiūros, iš viso 100 eurų, taip pat konfiskuotini BK 72 str. 2 d. pagrindu.

2022-01-10 nutarimu skirtas V. H. laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytinas iki teismo baudžiamojo įsakymo dėl turto konfiskavimo įvykdymo.

Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas panaikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

- V. H. vairuotojo pažymėjimas perduotinas VĮ Regitra.

-automobilio OPEL ASTRA STATION WAGON, VIN: W0L0AHL35A5021424, valst. nr: (duomenys neskelbtini)registracijos liudijimas perduotinas institucijai, vykdančiai transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. H. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 54 (penkiasdešimt keturių) minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 2700 Eur (du tūkstančius septynis šimtus eurų) baudą.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 111 (vieno šimto vienuolikos) minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 5500 Eur (penkis tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir paskirti subendrintą bausmę 129 (vieno šimto dvidešimt devynių) minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 6450 Eur (šešis tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintą bausmę paskirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 4300 Eur( keturis tūkstančius tris šimtus eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme 2022-01-09 (vieną parą), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 minimalių gyvenimo lygių dydžio baudai, ir nustatyti galutinę bausmę – 84 (aštuoniasdešimt keturių) minimalių gyvenimo lygių, kas atitinka 4200 Eur( keturis tūkstančius du šimtus eurų) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas –188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paskirti V. H. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus ) metus ir 6 (šešis) mėnesius, šios poveikio priemonės termino pradžią skaičiuojant nuo 2022-01-11.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 3 dalies pagrindu skirti automobilio OPEL ASTRA STATION WAGON, VIN: (duomenys neskelbtini), kuris yra ir daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, konfiskavimą.

2022-01-10 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. H., (duomenys neskelbtini) turtui- keleiviniam automobiliui OPEL ASTRA STATION WAGON, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. nr(duomenys neskelbtini), taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo dėl šio turto konfiskavimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, V. H. priklausantį turtą -dvi penkiasdešimties eurų kupiūras, iš viso 100 (vienas šimtas ) eurų, įneštus Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasą, konfiskuoti kaip darant nusikaltimą panaudotus pinigus.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugomus byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- V. H. vairuotojo pažymėjimą perduoti VĮ Regitra.

-automobilio OPEL ASTRA STATION WAGON, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. nr: (duomenys neskelbtini)registracijos liudijimą, perduoti institucijai, vykdančiai transporto priemonės konfiskavimą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.