- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-18
- Bylos Nr.
- 2-244-890/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00054-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- S. C.
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „General Financing“, V. C.
- Kategorijos
- 128.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Palangos miesto apylinkes teismo teiseja Egle Žakeviciute, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi pareiškejos S. C. skunda del antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmu, suinteresuoti asmenys UAB „General Financing“, V. C.,-
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
pareiškeja S. C. kreipesi i teisma su skundu del antstolio Aleksandro Selezniovo padejejo V. B. neteisetu veiksmu, nurode, kad 2011-01-03 buvo areštuotos visos jai priklausancios pinigines lešos esancios banko saskaitose. Mano, jog antstolio padejejo veiksmai neteiseti ir jos saskaitos areštuotos nepagristai, kadangi vykdymo veiksmus galima atlikti tik del asmens, kuris nurodytas kaip skolininkas. Turto arešto pagrindas buvo 2009-09-15 Palangos miesto apylinkes teismo išduotas teismo isakymas. UAB „General Financing“ suteike asmenine paskola jos sutuoktiniui V. C., ji nera šios paskolos laiduotoja. Kadangi nera teismo sprendimo del skolos išieškojimo iš jai priklausanciu piniginiu lešu, išieškojimas i jai priklausancias pinigines lešas nukreiptas neteisetai, todel prašo igalioti antstoli nuimti nepagristai taikyta arešta jos saskaitoms bankuose.
Atsiliepimas
Antstolis Aleksandras Selezniovas atsiliepimu i skunda prašo ji atmesti. Nurodo, kad jo žinioje yra dvi vykdomosios bylos, kuriose vykdomas išieškojimas iš V. C.: vykdomoji byla Nr. 0010/10/00216, pradeta vykdyti pagal 2009-09-15 Palangos miesto apylinkes teismo vykdomaji rašta Nr. L2-1138-83/2009 del 27479,58 Lt skolos išieškojimo iš skolininko V. C. išieškotojos UAB „General Financing“ naudai bei vykdomoji byla Nr. 0010/10/04662, kuri pradeta vykdyti pagal 2010-06-20 Klaipedos apskrities VPK Kretingos r. PK nutarima Nr. 30H-271235-10 del 125,00 Lt baudos išieškojimo iš skolininko V. C. išieškotojos Klaipedos apskrities VPK Kretingos r. PK naudai. Antstolis nurodo, kad CK 3.88 str. 5 d. nurodyta, kad bendraja jungtine sutuoktiniu nuosavybe pripažistama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktiniu ar vieno ju darbines ar intelektualines veiklos, (duomenys neskelbtini) str. nustato, kad jeigu yra areštuojamas skolininkui bendros jungtines ar bendros dalines nuosavybes teise priklausantis turtas, kuriame skolininko dalis nenustatyta, skolininkas, išieškotojas ir bendros nuosavybes turetojas ipareigojami per antstolio nustatyta termina kreiptis i teisma del skolininko dalies areštuotame turte nustatymo, ši nuostata buvo nurodyta pareiškejai turto arešto akte. Taip pat turto arešto akte nurodyta, kad per nustatyta termina nepateikus prašymo del skolininko dalies nustatymo bendroje nuosavybeje antstolis išieškojima iš areštuoto turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojima i ši turta pagal ta pati vykdomaji dokumenta galima ne anksciau kaip praejus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.
Skolininko sutuoktines vardu atidarytose saskaitose, esancios pinigines lešos bei sutuoktinio gaunamas darbo užmokestis yra bendra jungtine sutuoktiniu nuosavybe, todel vadovaujantis CPK 664 str. išieškojimas iš šiu piniginiu lešu turi buti vykdomas pirmiau negu iš kito turto. Nurodytos proceduros antstolio padejejas ir prisilaike, turto arešto aktuose nurodydamas termina iki 2011-02-01 kreiptis i teisma del skolininko dalies nustatymo. Antstolis nurode, kad Palangos miesto apylinkes teismui 2011-01-26 nutartimi Nr. 2-244-890/2011 sustabdžius vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0010/10/00216. Antstolis suejus turto arešto akte nustatytam terminui, t.y. 2011-02-01, negalejo panaikinti arešto. Mano, kad pareiškeja paskubejo apskusti antstolio veiksmus, nes suejus turto arešto aktuose nustatytam terminui ir nei vienai iš šaliu nesikreipus i teisma del skolininko dalies bendrajame turte nustatymo, antstolis arešta butu panaikines.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo UAB „General Financing“ atsiliepimu i pareiškejos skunda taip pat prašo ji atmesti kaip nepagrista. Nurodo, kad skolininkas V. C. 2007-06-26 sudare su bendrove vartojimo kredito sutarti, kurios pagrindu jam buvo suteiktas 21189,99 Lt dydžio kreditas. Vadovaujantis LR CK 3.92 str. 3 d. preziumuojama, kad sutuoktinis sandorius sudaro, kai yra kito sutuoktinio sutikimas, išskyrus atvejus, kai sandoriui sudaryti reikalingas rašytinis sutikimas. Kol nera paneigta LR CK 3.92 str. 3 d. itvirtinta prezumpcija, prievole, igyta vieno sutuoktinio iniciatyva, laikoma bendra sutuoktiniu prievole. Mano, jog pagal 2007-06-26 sudaryta vartojimo kredito sutarti atsiradusi prievole, laikytina bendra abieju sutuoktiniu prievole, todel antstolis turejo teise išieškoti skola iš pareiškejos darbo užmokescio, turimu lešu banko saskaitose, nes užmokestis ir pinigines lešos, esancios banko saskaitose, laikytinos bendraja jungtine nuosavybes teise priklausanciu turtu (LR CK 3.88 str. 1d. 5 p.). Pažymi, jog sutuoktiniu turtas ir ju skolos, taip pat ir tos, kurios iformintos vykdomaisiais dokumentais, jeigu atsirado po santuokos sudarymo, laikytinos bendromis (LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p., 2 d., 3.109 str. 1 d. 5 p.).
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Nors pareiškeja nurodo, jog skundžia antstolio padejejo neteisetus veiksmus, taciau vadovaujantis LR Antstoliu istatymo 30 str. bei (duomenys neskelbtini) str. nuostatomis, laikytina, jog ji iš esmes skundžia antstolio procesinius veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0010/10/00216.
Vykdomosios bylos Nr. 0010/10/00216 medžiaga nustatyta, kad UAB „General Financing“ pateike antstoliui vykdyti Palangos apylinkes teismo isakyma Nr. L2-1138-83/2009 del 27479,58 Lt skolos išieškojimo iš V. C..
2010-01-13 antstolis suraše patvarkymus priimti vykdomaji dokumenta, kuriuo informavo skolininka apie tai, kad jam pateiktas vykdyti minetas vykdomasis dokumentas bei patvarkyma del informacijos apie turta ir pinigines lešas pateikimo, kurie skolininkui iteikti 2010-01-31 (vykdomosios b.l. 2-5).
Sutinkamai su CPK 661 str. 2 d., raginimas vykdant teismo isakymus yra nesiunciamas, o vadovaujantis CPK 661 str. 1 d., pagal toki vykdomaji dokumenta antstolis iš karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus. 2010-01-13 antstolis suraše turto arešto akta, kuriuo areštavo tris skolininkui V. C. priklausancias transporto priemones (vykdomosios b.l.15-17).
Antstolis taip pat nustate, kad kito nekilnojamojo ar kilnojamojo turto bei lešu, i kuriuos gali buti nukreiptas išieškojimas, skolininkas neturi, nedirba (vykd. b.l. 19-20). Nustate, kad skolininkas V. C. nuo 1984-07-14 gyvena santuokoje su sutuoktine S. C., kuri dirba Palangos lopšelyje – darželyje “Gintarelis“ bei kurios vardu kredito istaigose AB bankas „Snoras“, NORDEA Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, AB „Swedbank“, AB „Citadele“ bankas, AB SEB bankas, AB Šiauliu bankas yra atidarytos šešios saskaitos (vykd. b.l. 22,25,71-76) .
Tokiu budu antstolio padejejas V. B. 2010-12-31 suraše turto arešto aktus, kuriais areštavo skolininko sutuoktines saskaitas, bei 50 procentu S. C. priklausancio darbo užmokescio, gaunamo minetoje pareiškejos darbo istaigoje, nurodydamas jog turto arešto mastas - 31840,10 Lt (vykdomosios b.l. 27-53). Mineti turto arešto aktai iteikti skolininkui, kopijos iteiktos ir paciai pareiškejai (vykdomosios b.l. 26, 29, 30, 33, 34, 37,38,41, 42, 45,46,49 50,53).
2010-12-31 turto arešto aktuose skolininkui išaiškinta, jog jei turto arešto aktu yra areštuojamas skolininkui bendros jungtines ar bendros dalines nuosavybes teise priklausantis turtas, kuriame skolininko dalis nenustatyta, skolininkas, išieškotojas ir bendros nuosavybes turetojas (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka ipareigojami iki 2011 m. vasario 1 d. kreiptis i teisma del skolininko dalies areštuotame turte nustatymo. Per nustatyta termina nepateikus prašymo del skolininko dalies nustatymo bendroje nuosavybeje antstolis išieškojima iš areštuoto turto nutraukia.
CK 3.87 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turtas, sutuoktiniu igytas po santuokos sudarymo, yra ju bendroji jungtine nuosavybe. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktiniu bendroji jungtine nuosavybe, kol nera irodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmenine nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 str. 1 d. 5 p. nurodyta, kad bendraja jungtine sutuoktiniu nuosavybe pripažistamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktiniu ar vieno ju darbines ar intelektualines veiklos. Pareiškeja skunde nurodo, kad UAB „General Financing“ jos sutuoktiniui suteike asmenine paskola ir ji nera jos laiduotoja.
CK 3.92 str. 3 d. nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinis sandorius sudaro, kai yra kito sutuoktinio sutikimas, išskyrus atvejus, kai sandoriui sudaryti reikalingas rašytinis sutikimas. Duomenu, jog minetai sutarciai sudaryti buvo reikalingas pareiškejos rašytinis sutikimas, pareiškeja nepateike. Vadovaujantis CK 3.109 str. 2 d., kiekvienas sutuoktinis turi teise sudaryti sandorius, butinus išlaikyti šeimos uki ir užtikrinti vaiku auklejima bei švietima. Pareiškeja nepateike duomenu, jog sutuoktinio sandoris nebuvo butinas šeimos poreikiams tenkinti.
Pažymetina, kad (duomenys neskelbtini) str. reglamentuoja skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo klausimus. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendraji turta ir pasiulo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybes dalyviams, kreiptis su prašymu i teisma del skolininko turto dalies, esancios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Taigi aptariama CPK norma numato eiliškuma veiksmu, kuriuos turi atlikti antstolis, jeigu iškyla reikalas areštuoti ne tik skolininko turta, bet ir jo dali bendrojoje jungtineje nuosavybeje: pirmiausia turtas areštuojamas, o po to imamasi veiksmu, siekiant nustatyti skolininko dali bendrojoje nuosavybeje. Piniginiu lešu ar darbo užmokescio arešto atveju istatymas išimties nenumato (CK 3.87 str., 3.88 str. 2 d.).
Galimybe išieškoti iš bendro sutuoktiniu turto turi nustatyti teismas, bet ne antstolis. Šis privalo veikti pagal (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatytus reikalavimus; to nepadarius, konstatuotinas antstolio veiksmu neteisetumas.
Duomenu, jog per antstolio nustatyta termina, t.y. iki 2011-02-01, kreiptasi i teisma del skolininko dalies, i kuria turi buti nukreiptas išieškojimas, nustatymo, nera, todel vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. areštas pareiškejos saskaitoms po nurodytos datos turejo buti panaikintas, taciau teismas pareiškejos prašymu 2011-01-26 nutartimi taike laikinaja apsaugos priemone ir sustabde vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0010/10/00216, iš byloje esancios pažymos matyti, jog antstolis mineta nutarti gavo 2011-01-28 ir pradejo vykdyti, todel suejus turto arešto akte nustatytam terminui, t.y. 2011-02-01, negalejo panaikinti arešto.
Konstatuotina, jog antstolis vykdydamas (duomenys neskelbtini) str. 1 d. reikalavimus ir areštuodamas skolininko sutuoktines pinigines lešas kredito istaigose ir pasiules skolininkui, išieškotojui ar bendrosios nuosavybes turetojams (t.y pareiškejai) kreiptis su prašymu i teisma del skolininko dalies, i kuria turi buti nukreiptas išieškojimas, nustatymo, nepažeide (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyto veiksmu eiliškumo, pareiškejos interesu bei istatymo nuostatu, todel pareiškejos skundas atmestinas kaip nepagristas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškejos S. C. skunda del antstolio veiksmu atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo iteikimo dienos gali buti skundžiama atskiruoju skundu Klaipedos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkes teisma.