Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. B., jo atstovui advokatui Raimundui Gargasui, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, kaltinamas administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 124¹ str. 8 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2016 m. sausio 24 d. 15.45 val. Kėdainių r. sav., Labūnavos k., Kruopių gatvėje vairavo J. B. priklausantį automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis - 1,44 prom., neturėdamas teisės vairuoti, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, nepateikė transporto priemonės registracijos dokumento, draudimo poliso, techninės apžiūros kortelės, tuo pažeidė KET 14, 16 punktų reikalavimus.

K. B. atstovas advokatas Raimundas Gargasas palaiko K. B. prašymus.

Nuobauda už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d., K. B. buvo paskirta 2015-07-08 (b.l.8-12), jam skirta 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių (nuo 2015-07-08 iki 2016-07-07), taigi K. B. šio pažeidimo padarymo metu galiojo administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 1 d.

K. B. kaltė, be jo visiško prisipažinimo, įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 39P-49334357-16 (b.l.3-4), Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus specialisto A. R. tarnybiniu pranešimu dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (b.l.6), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad K. B. 2016-01-24 16.02 val. nustatytas 1,44 promilių girtumas (b.l.1), alkotesterio Alcotest 6810 Nr. ARYK-0098 patikros sertifikato Nr. 0229292 kopija (b.l.14), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l.5), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.8-12). Byloje ginčo dėl paties pažeidimų padarymo fakto nėra, K. B. pripažįsta padaręs jam inkriminuojamus teisės pažeidimus.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, – užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu.

Motyvuojamoji dalis

K. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 124¹ str. 8 d., jis baustinas.

Skirdamas administracinėn atsakomybėn traukiamam K. B. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pavojingumą, motyvus, asmenybę, į tai, kad K. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog kaltu padaręs pažeidimus prisipažino, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis nedirba, registruotas darbo biržoje (b.l.20), iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad jis VšĮ Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų kabineto priežiūros grupėje neįrašytas (b.l.19), yra atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b.l.18), (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai (b.l.21). K. B. anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tačiau daugiau galiojančių administracinių nuobaudų (be aukščiau nurodytos, kas sudaro pažeidimą kvalifikuojančią aplinkybę) nėra. Transporto priemonė laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o ypač tuo atveju, kuomet transporto priemonė vairuojama neblaivaus ir neturinčio teisės vairuoti transporto priemones asmens, gali sukelti ypatingai skaudžių padarinių, todėl šie pažeidimai priskirtini prie pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į visas aplinkybes, į tai, kad K. B., būdamas baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, vėl vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,44 prom. lengvas neblaivumo laipsnis), kas rodo, jog išvadų jis nedaro, jo elgesys nesikeičia. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad siekiant įgyvendinti ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus, K. B. skirtina ATPK 130² str. sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda (jos dydis nustatytinas minimalus) su jo vairuoto J. B. priklausančio automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Papildoma nuobauda –transporto priemonės konfiskavimas skirtina dėl didelio pažeidimo pavojingumo laipsnio, dėl to, kad K. B. buvo transporto priemonės bendrasavininkis ir teisėtas valdytojas, laisvai galėjo pasirinkti savo elgesio variantą. Teismas mano, kad taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir K. B. vairuoto jo sutuoktinei priklausančio automobilio nekonfiskuoti nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo. Už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8 d. skirtina bauda sankcijoje nustatytose ribose.

Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis.

K. B., jo prašymu, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas per vienerių metų laikotarpį (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 30 str., 224 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 320 str. 1 p., teismas,

nutaria:

K. B. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 124¹ str. 8 d., ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. - 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda su J. B. priklausančios transporto priemonės AUDI A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomos Respublikos g. 12, Kėdainiai, konfiskavimu.

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. – 10,00 (dešimties eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir K. B. galutinai nubausti 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda su J. B. priklausančios transporto priemonės, AUDI A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomos Respublikos g. 12, Kėdainiai, konfiskavimu.

Išdėstyti K. B. paskirtos 1158,00 Eur baudos mokėjimą per 1 (vienerių) metų laikotarpį, nustatant, kad jis, pradedant nuo 2016 m. balandžio mėnesio, 11 (vienuolika) mėnesių kiekvieną mėnesį turi mokėti po 96,00 Eur (po devyniasdešimt šešis eurus), paskutinį 12-ą (dvyliktą) mėnesį) - 102,00 Eur (vieną šimtą du eurus), galutinai baudą sumokant iki 2017 m. balandžio 1 d.

Nutarimo konfiskuoti transporto priemonę – automobilį AUDI A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymą pavesti antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.