- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-03-17
- Bylos Nr.
- A2.6.-326-636/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00277-2014-14
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- D. G.
D. G., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. U. km., T. g. , Mažeikių rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 03 09d., 3 val. 52 min., Mažeikių r. sav., Mažeikiai, Algirdo 7 , D. G. vairavo automobilį OPEL TIGRA, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, teisė vairuoti yra atimta , būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,89 promilių girtumas. Taip jis įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.
D. G. teismo posėdyje parodė, kad pažeidimą visiškai pripažįsta, važiavo išgėręs, neturėdamas teisių, Automobilis yra mamos, jis jį pasiėmė be mamos leidimo, ji buvo išvykusi, o automobilio rakteliai buvo pakabinti kartu su kitais raktais, prašo nekonfiskuoti automobilio, nes mama nėra kalta, jai reikia kasdien automobiliu važinėti į darbą į kitą kaimą apie 24 km., neturės kuo važiuoti. Labai gailisi, kad taip padarė.
Šalies argumentai
D. G. teismo posėdyje paaiškino, kad automobilio raktelius laiko pakabinusi ant pakabos kartu su kitais rakteliais namuose. Ji tą dieną buvo išvažiavusi iš namų ir jai net į galvą nešovė, kad sūnus pasiims jos automobilio raktelius, važiuos be teisių ir dar išgėręs. Prašo nekonfiskuoti automobilio, nes neturės su kuo važinėti kas dieną į darbą, o dirba kitame ūkyje, kas dieną važiuoja pirmyn – atgal 24 km į darbą. Labai gailisi dėl tokio sūnaus poelgio. Paaiškino, kad ji sumokėjo visas anksčiau skirtas sūnui baudas, nes šis yra nedirbantis, jiedu su vyru turi šį veiną sūnų.
Kad D. G. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta 2014-03 09 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytais duomenimis, asmens blaivumo testo rezultatu, vyr. patrulio D. V. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, D. G. paaiškinimu teismo posėdžio metu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kai jam ši teisė yra atimta, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei.
Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Motyvuojamoji dalis
D. G. atsakomybę lengvinančių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad asmuo jau yra baustas už analogiškus pažeidimus ir tebeturi galiojančią nuobaudą.
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis yra linkęs pastoviai piktybiškai pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir nesilaikyti įstatymų reikalavimų, jo pažeidimai sunkėja, iš jam skirtų administracinių nuobaudų išvadų nedaro, teismo posėdyje mama paaiškino, kad tai ji sumoka visas baudas už sūnų, nes jis yra nedirbantis, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad ATPK 130² sankcijoje nustatytas automobilio konfiskavimas, atsižvelgiant į tai, kad automobilio savininkė neužtikrino to, kad jos automobilio nepaimtų asmenys, neturintys tam teisės, pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda – 30 parų areštas su transporto priemonės konfiskavimu (LR ATPK 130² str.)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) ir 287 straipsniais, teismas
nutaria:
Pripažinti D. G. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² straipsnyje.
Pagal LR ATPK 130² str. D. G. skirti nuobaudą- trisdešimt parų ( 30 p. ) areštą su transporto priemonės OPEL TIGRA , valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.