Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. V. patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2009-08-10 Minsko srities teismo pagal Baltarusijos Respublikos BK 328 str. 3 d., 13 str. 1 d., 228 str. 3 d., taikant BK 72 str. 3 d., laisvės atėmimu 12 metų 6 mėnesiams su turto konfiskavimu. Vadovaujantis 2009-05-05 Baltarusijos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos minint 65-erių metų Baltarusijos išsivadavimo iš vokiečių fašistų okupacijos sukaktį“ 10 str., bausmė sumažinta 1 metais ir paskirta 11 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu; 2011-04-11 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., 21 str. 1 d., 199 str. 2 d. ir paskirta 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (nutartis įsiteisėjo 2011-05-03); 2013-03-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Baltarusijos Respublikos 2012-07-09 įstatymo „Dėl amnestijos kai kurių kategorijų asmenims, padariusiems nusikaltimus“ 8 str., pritaikytą Baltarusijos Respublikos Minsko srities teismo 2013-01-21 nutarimu, bausmė sumažinta 1 metais, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 metams 6 mėnesiams. Bausmės pradžia – 2009-02-05, bausmės pabaiga – 2018-08-05. Atliko įstatymu numatytą 1/2 bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Nuteistasis pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Komisija, išnagrinėjusi nuteistojo prašymą, 2015-03-18 priėmė nutarimą lygtinai paleisti nuteistąjį A. V. iš pataisos įstaigos, jam neatlikus 3 metų 4 mėnesių 17 dienų laisvės atėmimo bausmės, per likusios neatliktos bausmės dalį paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nutarimą motyvavo tuo, kad nuteistasis pataisos namuose mokėsi ir įgijo siuvinių gamintojo, suvirintojo, baldžiaus specialybes, nuo 2013-02-19 buvo įdarbintas valstybės įmonėje prie pataisos namų staliumi, nuo 2014-06-19 jis dirba siuvėju, darbą suvokia kaip privalumą, darbinė motyvacija teigiama, dėl nuteistojo atliekamo darbo iš darbdavių nusiskundimų nėra. Nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu buvo vieną kartą baustas drausmine tvarka, tačiau nuobauda skirta daugiau nei prieš metus, už nepriekaištingą elgesį paskatintas penkis kartus. Nuteistasis išklausė ir įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, lankė papildomą socialinės reabilitacijos programą – elgesio korekcijos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Priklausomybių neturi, savo elgesį analizuoti ir vertinti sugeba, savikritiškas savo elgesiui, stengiasi save kontroliuoti, suvokia, kada elgiasi netinkamai, pasitikintis savimi, vertybines nuostatas motyvuoja. Nuteistojo tarpasmeniniai įgūdžiai atitinka jo amžių, kilmę, išsilavinimą ir aplinkybes. Jis siekia keisti elgesį ir gyvenimo būdą, nepalaiko nusikalstamo elgesio nuostatų. Sutinka su priežiūra ir supranta, kad ji yra jam naudinga. Nuteistasis vedęs, palaiko tvirtus socialinius ryšius su artimaisiais, lankomas trumpalaikių ir ilgalaikių pasimatymų metu. Išėjęs į laisvę, turės nuolatinę gyvenamąją vietą. Nuteistasis pateikė pažymą, kad laisvėje bus įdarbintas Romų bendruomenės mokykloje ūkio darbų darbininku. Finansinių įsipareigojimų neturi. Nuteistasis vykdė ankstesnės Komisijos pasiūlytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones. Jo pakartotinio nusikaltimo rizika vertinama kaip vidutinė.

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos BVK 157 str. 4 d. nustatyta tvarka pateiktas teismui patvirtinti.

Komisijos nutarimą atsisakytina patvirtinti.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisijos nutarime padarytos išvados neįpareigoja teismo nuteistąjį lygtinai paleisti.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, nustatyta, kad nuteistasis A. V. yra atlikęs įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai jis atitinka įstatymo – BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytas sąlygas. Tačiau teismas, spręsdamas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, turi atsižvelgti ne tik į formalaus pagrindo taikyti lygtinį paleidimą buvimą, bet privalo visapusiškai įvertinti ir kitas reikšmingas aplinkybes, t.y. nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, ankstesnius teistumus, nusikalstamų veikų, už kurių padarymą nuteistasis atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, likusią neatliktą bausmės dalį, taip pat turi įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės lygtinai paleisti nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal socialinio tyrimo išvadą ir OASys programą. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas ir BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis.

Nuteistasis A. V. bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė ankstesnių Komisijų pasiūlytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, penkis kartus paskatintas, dirba, darbinė motyvacija teigiama, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, yra motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį. Visos šios aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau teismas vertina, kad jos tikrai nėra pakankamos šiuo metu teigiamai spręsti lygtinio paleidimo klausimą nuteistojo atžvilgiu. Teismas atsižvelgia ir į kitus nuteistąjį charakterizuojančius aspektus. Kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, nuteistasis socialinės reabilitacijos programose dalyvauja tik patenkinamai, didelio susidomėjimo nerodo. Nuteistasis turi tik 6 klasių išsilavinimą, laisvėje legaliai dirbęs labai trumpą laiką, į nusikaltimą buvo įtrauktas dėl pastovios veiklos neturėjimo ir įtakojamas kitų asmenų, ir nors nuteistasis pataisos namuose mokėsi ir įgijo kelias specialybes, kriminogeniniu veiksniu išlieka su darbu susijusios problemos, psichologinės tarnybos išvadoje vienu iš veiksnių, didinančiu nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nurodoma ribotos galimybės įsidarbinti. Nuteistasis nurodo, kad laisvėje laikinai gyvens pas pusseserę Vilniuje, vėliau ketina išvykti pas sutuoktinę į Baltarusiją. Iš socialinio tyrimo ir psichologinės tarnybos išvadų matyti, kad nuteistasis palaiko socialinius ryšius su sutuoktine, taip pat su dukromis, broliais ir seserimis, tačiau duomenų, kad jis palaiko socialinius ryšius su Vilniuje gyvenančia pussesere, nėra. Išdėstytos aplinkybės ir tai, kad gyvenamosios vietos nepastovumas yra veiksnys, didinantis nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, leidžia pagrįstai manyti, kad laisvėje nuteistajam gali kilti problemų dėl gyvenamosios vietos ir darbo, kas skatins jį vėl nusikalsti, juolab, kad nuteistasis pasiduoda kitų asmenų neigiamai įtakai. Komisija nutarime nurodo, kad nuteistasis laisvėje bus įdarbintas Romų bendruomenės mokykloje ūkio darbų darbininku, tačiau pateiktoje teismui 2015-02-18 pažymoje dėl A. V. įdarbinimo nurodoma, kad A. V. bus priimtas į darbą VšĮ Romų visuomenės centre budėtojo pareigose ir tik 0,25 etato. Teismo nuomone, tokie duomenys apie nuteistojo įdarbinimą laisvėje nepaneigia tikimybės problemoms dėl darbo kilti, sudarančioms prielaidas jam vėl nusikalsti. Nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo baustas drausmine tvarka už grubų pažeidimą – mobilaus ryšio telefono turėjimą ir nors nuobauda negaliojanti, tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad jo elgesys nebuvo pavyzdingas viso bausmės atlikimo metu, jis nepakankamai įsisavino pataisos namų vidaus tvarkos taisykles. A. V. atlieka bausmę už labai sunkaus (BK 260 str. 3 d.) ir sunkaus (BK 21 str. 1 d. ir 199 str. 2 d.) nusikaltimų padarymą, likusi neatlikta bausmės dalis yra didelė (bausmės pabaiga 2018-08-05), o per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, taip pat būtų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai. Nuteistojo pakartotinio nusikaltimo rizika išlieka vidutinė, dėl ko teismas mano, kad nuteistasis dar nepasiruošęs būti visuomenėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., BPK 360 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 364 str. 3 d.,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015-03-18 nutarimą taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.