Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Žemės ūkio paskolų garantijų fondas“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė pateikė teismui ieškinį dėl 4662,57 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo. Bylą prašė nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas preliminarus sprendimas.

CPK 424 str. 1 d. nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad AB Lietuvos žemės ūkio bankas (dabartinis pavadinimas - AB DNB bankas) (toliau - Bankas) 1998-10-21 paskolos sutartimi Nr. 178 suteikė atsakovui V. K. 43666 Lt paskolą sėjamajai FIONA SD 977 įsigyti. Ieškovė UAB „Žemės ūkio paskolų garantijų fondas“, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-08-22 nutarimu Nr. 912 „Dėl Žemės ūkio paskolų garantijų fondo", 1998-08-04 sutartimi dėl garantijų teikimo, 1998-10-12 valdybos sprendimu suteikė bankui garantiją Nr. ŽŪ-21, kuria ieškovė garantavo bankui 70 % atsakovo negrąžintos paskolos grąžinimą ir nesumokėtų palūkanų sumokėjimą. Atsakovas nevykdė paskolos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, 2001-06-29 bankas vienašališkai nutraukė paskolos sutartį. Bankas 2012-05-14 raštu kreipėsi į ieškovę, prašydamas įvykdyti garantinį įsipareigojimą pagal garantiją. Bankas pateikė ieškovei dokumentus, kad atsakovo skolą bankui 2012-05-09 dienai sudaro 4233,71 Lt negrąžinto kredito ir 2427,11 Lt nesumokėtų palūkanų. Ieškovė 2012-06-14 valdybos sprendimu įvykdė garantinį įsipareigojimą bankui už atsakovo negrąžintą paskolą ir nesumokėtas palūkanas bei sumokėjo bankui 4662,57 Lt. Ieškovė vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.90 str. 3 d., 2003-08-11 Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymo Nr. 3D-330 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės Žemės ūkio paskolų garantijų fondo veiklos nuostatų patvirtinimo" 27 p. įvykdžiusi garantinius įsipareigojimus kredito įstaigai pagal suteiktą garantiją, įgijo teisę atgręžtinio reikalavimo būdu reikalauti iš ūkio subjekto savo sumokėtosios sumos. Ieškovė 2012-07-13 raštu Nr. 2A-1866, pakartotinai 2013-03-15 raštu Nr. 2A-577 informavo atsakovą apie įvykdytą garantinį įsipareigojimą bankui ir pasiūlė sudaryti su ieškove susitarimą dėl skolos grąžinimo, tačiau atsakovas į siūlymą neatsiliepė.

Įstatyme nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Lietuvos Respublikos CK 6.70 str. įtvirtinti prievolių įvykdymo užtikrinimo būdai. Vienas jų – garantija - tai vienašalis garanto įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiškai ar iš dalies atsakyti kitam asmeniui - kreditoriui, jeigu asmuo - skolininkas prievolės neįvykdys ar ją įvykdys netinkamai, ir atlyginti kreditoriui nuostolius tam tikromis sąlygomis. Įvykdęs už skolininką prievolę, garantas įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę skolininkui ( CK 6.90 str. 3 d. ) Ieškovei priėmus sprendimą išmokėti kreditą išdavusiai įstaigai iki 70 procentų negrąžinto kredito sumos, bei pervedus reikalaujamą 70 procentų negrąžinto kredito sumos, ieškovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą CK 6.90 str. 3 d. pagrindu. Ieškovės reikalavimas pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, iš atsakovo ieškovei priteistina 4662,57 Lt skola.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Iš atsakovo priteistina 4662,57 Lt skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo ieškinio priėmimo dienos (2013-05-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210 str.).

Iš atsakovės ieškovei priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 70 Lt dydžio žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 4662,57 Lt (keturis tūkstančius šešis šimtus šešiasdešimt du litus 57 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2013-05-09 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 70 Lt (septyniasdešimt litų) žyminį mokestį – UAB „Žemės ūkio paskolų garantijų fondas“, įm. k. 124261860.

Atsakovas V. K. privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.