Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Š., išnagrinėjo administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje

J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, 123 straipsnio1 ir 5 dalis, 124¹ straipsnio 8 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. 2015 m. sausio 11 d., apie 1.15 val., Švitrigailos, Vilniuje, vairavo automobilį HONDA PRELUDE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,61 promilių etilo), važiuodamas pasirinktu greičiu nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į gatvės apšvietimo stulpą bei medį. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis, gatvės apšvietimo stulpas ir medis. Tokiais savo veiksmais J. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 9,14, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.

Taip pat jis, 2015 m. sausio 11 d., apie 1.15 val., Švitrigailos, Vilniuje, vairavo automobilį HONDA PRELUDE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tikrinančiam pareigūnui nepateikė automobilio registracijos liudijimo, ir tokiais savo veiksmais pažeidė KET 16 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje.

Taip pat J. Š. buvo kaltinamas tuo, kad 2015 m. sausio 11 d., apie 1.15 val., Švitrigailos, Vilniuje, vairavo automobilį HONDA PRELUDE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis buvo kaltinamas tuo, kad 2015 m. sausio 11 d., apie 1.15 val., Švitrigailos, Vilniuje, vairavo automobilį HONDA PRELUDE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. Š. teismo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų pripažino ir nurodė, kad susipyko su drauge ir važiavo automobiliu namo, tačiau ant slidžios dangos jį sumėtė ir automobilis nuslydo nuo kelio, atsitrenkė į kelio apšvietimo stulpą ir medį. Atvykusiems pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir draudimo poliso, nes jų nebuvo automobilyje, tačiau techninė apžiūra automobiliui buvo atlikta ir jis buvo apdraustas. Dėl savo veiksmų gailėjosi, prašė skirti minimalią nuobaudą ir jos mokėjimą išdėstyti, kadangi šiuo metu nedirba ir negali jos iš karto sumokėti.

Vertinant surinktus įrodymus, darytina išvada, kad J. Š. kaltė įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, įrodyta byloje surinkta medžiaga – paties pažeidėjo J. Š. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 3) bei teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio R. L. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4),Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio A. S. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), eismo įvykio vietos schema (b.l. 6,7), alkotesterio duomenimis (b.l. 9), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 10), fotonuotraukomis (b.l. 11,,12,13), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l 16) bei kita byloje surinkta medžiaga. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad J. Š. vairuota transporto priemonė buvo drausta civilinės atsakomybės draudimu, taip pat jai atlikta techninė apžiūra, tik asmuo įvykio metu automobilyje neturėjo tai patvirtinančių dokumentų, dėl šios priežasties administracinė byla dėl ATPK 123 straipsnio 1 ir 123 straipsnio 5 dalyje numatytų pažeidimų nutrauktina.

Motyvuojamoji dalis

J. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį: padaryti 2 Kelių eismo taisyklių pažeidimai, asmuo neblaivus vairavo automobilį, eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir apšvietimo stulpas, medis; į pažeidėjo J. Š. asmenybę - 24 metų amžiaus, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 15), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, J. Š. skirtinos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalies sankcijose numatytos minimalios baudos, pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį sankcijoje numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui. Prašymas dėl baudos išdėstymo tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 123, 124¹,127, 130, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴, 313 str. str.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu dėl administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo nutraukti.

Administracinio teisės pažeidimo bylą J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu dėl administracinių teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymo nutraukti.

J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124¹ straipsnio 8 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą –8 € (aštuonių eurų) baudą.

J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą –1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudos mokėjimą išdėstyti 18 mėnesių laikotarpiui, pradedant mokėti nuo 2015 m. kovo 1 d., sumokant kas mėnesį po 64,00 eurus, paskutinį mėnesį sumokant 70,00 eurų.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.