Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Vilmai Aleksandravičiūtei, dalyvaujant pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyriaus atstovei Jolantai Šliužienei, suinteresuoto asmens viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) „Senjorų socialinės globos namai“ atstovėms Anželikai Žolnerukaitei, Vilijai Skaisgirienei ir Donatui Berneckiui; suinteresuoto asmens A. J. J. atstovei advokatei Aušrai Murauskaitei, suinteresuotam asmeniui Z. R. ir jo atstovei advokato padėjėjai Gretai Sakalauskei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyriaus pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – VšĮ Senjorų socialinės globos namai, Z. R., A. J. J. (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu), išvadą duodanti institucija – Kauno savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje esančioje BĮ Vilniaus miesto socialinių paslaugų Socialinio darbo skyriaus socialinių darbuotojų 2025-07-04 išvadoje Nr. 130-194/25 dėl asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus padaryta išvada, kad suinteresuotas asmuo A. J. J. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų minėtoje išvadoje nurodytose srityse: - turtinių santykių: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamo turto pirkimo, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 7) socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); 8) kitos turtinių santykių sritys; - asmeninių neturtinių santykių: 1) savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti, prižiūrėti savo vaikus įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), 6) kitos asmeninių neturtinių santykių sritys.

Teismo psichiatrijos ekspertizės 2025-10-28 akto Nr. TPE-490/2025 išvadoje suinteresuotam asmeniui A. J. J. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – nepatikslintos etiologijos demencija. Suinteresuotas asmuo A. J. J. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.

Aukščiau nurodyti įrodymai bei byloje esantys medicininiai dokumentai, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimai sudaro pagrindą konstatuoti, kad suinteresuotas asmuo A. J. J. negali tinkamai savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl yra pagrindas pripažinti suinteresuotą asmenį A. J. J. neveiksniu visose pareiškime nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatytose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtintame asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraše ir pilietinių teisių srityje.

Byloje esantys asmens tapatybės dokumentai, invalidumo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), reabilitacijos centro UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) išrašas iš ligos istorijos Nr. (duomenys neskelbtini), paaiškinimai patvirtina, kad suinteresuotas asmuo Z. R. yra suinteresuoto asmens A. J. J. (buvęs R.), kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, brolis. Šis suinteresuotas asmuo taip pat pageidauja būti A. J. J. globėju ir turto administratoriumi.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog, skiriant globėją yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą. Kai globoti tą patį neveiksnų asmenį pretenduoja daugiau kaip vienas asmuo, parenkant globėją turi būti įvertinama tiek pretenduojančio tapti globėju asmenybė, tiek asmens ryšys su neveiksniu asmeniu, tiek ir gebėjimas faktiškai įgyvendinti globėjo funkcijas, atsižvelgiant į neveiksnaus asmens interesų prioriteto principą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-07-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2013).

Suinteresuotas asmuo Z. R. nurodė, jog tapęs globėju, jis pasirūpintų suinteresuoto asmens A. J. J. perkėlimu į kitus globos namus, kuriuose yra jo artimųjų ir jis ten geriau jaustųsi. Suinteresuoto asmens Z. R. teigimu, jis turi visas galimybes pasirūpinti broliu, teikti jam pagalbą, kurią taip pat teiktų ir prie rūpinimosi prisidėtų suinteresuoto asmens Z. R. dukra.

Artimosios giminystės faktas (buvimas broliu) gali sudaryti prielaidas atsirasti artimiems asmeniniams ryšiams, prieraišumo jausmui. Šios aplinkybės yra teisiškai reikšmingos sprendžiant dėl globėjo paskyrimo klausimą, tačiau, nagrinėjamu atveju, byloje esantys įrodymai, byloje dalyvavusių asmenų paaiškinimai nepatvirtina, kad brolius siejo ar sieja artimas ryšys. Suinteresuoto asmens Z. R. paaiškinimai nesudaro pagrindo ir išvadai, kad jam yra žinomi A. J. J. kasdieniai, tame tarpe ir sveikatos, poreikiai. Suinteresuotas asmuo Z. R. su broliu nuo 2017 metų nebendravo, broliu pradėjo domėtis ir jį lankyti tik nuo 2025 metų (duomenys neskelbtini), po A. J. J. sutuoktinės, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)/(duomenys neskelbtini), buvo paskirta ir A. J. J. rūpintoja, mirties. Atsižvelgiant į nurodytą, Z. R. argumentai nesudaro pagrindo spręsti, jog jis būtų tinkamesnis globėjas savo broliui nei VšĮ „Senjorų socialinės globos namai“, kuriuose A. J. J. gyvena nuo (duomenys neskelbtini) metų, yra žinomi A. J. J. poreikiai, jam teikiamos socialinės, medicininės paslaugos.

VšĮ „Senjorų socialinės globos namai“ tinkamai rūpinasi ir prižiūri suinteresuotą asmenį A. J. J., kuris, kaip minėta, šiuose globos namuose gyvena nuo (duomenys neskelbtini) metų. Duomenų, leidžiančių teismui daryti priešingas išvadas, byloje nepateikta. Byloje nėra nustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą spręsti dėl būtinybės suinteresuotam asmeniui A. J. J. keisti gyvenamąją vietą, t. y. išsikelti iš VšĮ „Senjorų socialinės globos namų“ – gyvenamosios vietos, kur jis yra įpratęs gyventi, kur yra žinomi jo poreikiai ir juo rūpinamasi eilę metų kiekvieną dieną, į kitą globos įstaigą. Byloje pateikti suinteresuoto asmens Z. R. įrodymai (A. J. J. invalidumo pažymėjimas, suinteresuoto asmens Z. R. sutikimas būti globėju ir turto administratoriumi bei medicininis pažymėjimas, J. R. gimimo įrašas, reabilitacijos centro UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašas ir kt.) patvirtina tik tam tikrus juridinius faktus (pavyzdžiui, kad J. R. yra Z. R. dukra, kad Z. R. ir A. J. J. yra broliai, kad Z. R. sveikatos būklė leidžia būti globėju), bet ne aplinkybę, kad suinteresuoto asmens Z. R. skyrimas suinteresuoto asmens A. J. J. globėju labiau atitiktų neveiksnaus asmens interesus, nes juo bus rūpinamasi geriau nei tai yra daroma VšĮ „Senjorų socialinės globos namai“.

Byloje yra 2023-09-12 A. J. J. sutuoktinės prašymas neteikti informacijos ir nesudaryti galimybės lankyti A. J. J. asmenims, įvardintiems R., ir dėl A. J. J. sužalojimo kaltam asmeniui. Teismo vertinimu, šis įrodymas, kartu su kitais byloje esančiais įrodymais atskleidžia priežastis, dėl kurių A. J. J. ir Z. R. nebendravo nuo 2017 metų ir paneigia suinteresuoto asmens Z. R. argumentus, kad brolius sieja artimas giminystės ryšys. Priešingai, šis įrodymas, kartu su Z. R. ir VšĮ „Senjorų socialinės globos namai“ atstovų paaiškinimais, sudaro pakankamą pagrindą vertinimui, kad brolių A. J. J. ir Z. R. asmeniniai ryšiai, prieraišumo jausmas itin susilpnėjęs, Z. R. nėra žinomi A. J. J. kasdieniai ir sveikatos poreikiai. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas vertina, kad suinteresuoto asmens A. J. J. interesus labiau atitiktų globėjo VšĮ „Senjorų socialinės globos namai“ paskyrimas.

Suinteresuotam asmeniui Z. R. išaiškinama, jog, A. J. J. globėju paskyrus VšĮ „Senjorų socialinės globos namai“ jam išlieka galimybė, nepažeidžiant brolio interesų, su juo bendrauti, realizuoti giminystės ryšius, stiprinti asmeninius ryšius, o globėju paskirtas asmuo privalo netrukdyti tokiam bendravimui. Suinteresuoto asmens Z. R. siekis lankyti brolį, bendrauti su juo nėra apribojamas globėju paskiriant VšĮ „Senjorų socialinės globos namai“.

Byloje esančios Nekilnojamojo turto registro pažymos socialinei paramai gauti, sudarytos 2025-12-11, patvirtina, kad suinteresuoto asmens A. J. J. vardu nėra registruota nekilnojamojo turto, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo skirti turto administratorių (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

Globos nustatymas ir globėjos skyrimas atitinka suinteresuoto asmens A. J. J. interesus, todėl jam nustatytina globa, jo globėju skiriama VšĮ „Senjorų socialinės globos namai“ (CK 3.238 straipsnis, CK 3.242 straipsnis), išaiškinant, kad globėjo teisės ir pareigos yra įtvirtintos CK 3.240, 3.243, 3.245, 3.246 straipsniuose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 473, 508 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti suinteresuotą asmenį A. J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų sritis; kitos turtinių santykių sritys;

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; kitos asmeninių neturtinių santykių sritys.;

- pilietinių teisų srityje.

Nustatyti suinteresuotam asmeniui A. J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėju paskirti VšĮ „Senjorų socialinės globos namai“, juridinio asmens kodas 302877129.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Teismo sprendimui įsiteisėjus medicininių dokumentų originalus grąžinti juos pateikusioms gydymo įstaigoms.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.