- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-06
- Bylos Nr.
- e2-1373-225/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-02355-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Burbienė
- Ieškovas
- A. D.
- Atsakovas
- I. B.
- Advokatai
- Vilma Gudaitė
išvadą teikiančios Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Irmantei Batakienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. D. ieškinį atsakovui I. B. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo bei bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškinyje nurodo, jog su atsakovu gyveno kartu nuo 2011 metų pradžios, 2012-10-09 jiems gimė dukra A. B. 2017 m. gegužės mėnesį su atsakovu bendrą gyvenimą nutraukė, dukra liko gyventi su ja, dėl to ginčo su atsakovu nekilo. Kelis mėnesius atsakovas rėmė dukrą materialiai, vėliau paramą nutraukė. Dukros išlaikymui kas mėnesį būtiniems poreikiams užtikrinti reikalinga 420 Eur suma, tai išlaidos maistui apie 105 Eur, aprangai apie 70 Eur, sveikatos priežiūrai apie 40 Eur, žaislams, lavinimo ir ugdymo priemonėms apie 70 Eur, pramogoms apie 30 Eur, transporto išlaidoms 20 Eur, telefonui 15 Eur, išlaidos būstui ir komunalinėms paslaugoms apie 30 Eur, higienos priemonėms apie 25 Eur, taip pat išlaidos darželiui. Kadangi vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA), iš atsakovo priteistina ne mažesnė kaip 200 Eur suma kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Be to, nutraukus bendrą gyvenimą, atsakovas išlaikymą dukrai teikė iš dalies, mokėdamas po 100 Eur, nors 2017 m. spalio, lapkričio, gruodžio mėnesius turėjo mokėti po 190 Eur, o nuo 2018 m. sausio po 200 Eur, t. y., po ½ MMA, išlaikymo įsiskolinimas sudaro 1520 Eur. Siekdama užtikrinti vaiko bendravimą su tėvu, ir atsižvelgdama į dukros amžių, teikia siūlymą dėl bendravimo tvarkos nustatymo, kad atsakovas dukrą pasiimtų ir perduotų viešoje vietoje – prie namo laiptinės, nes bijo likti su atsakovu, yra buvęs atvejis, kada atsakovas smurtavo, be to, ji nevairuoja automobilio, todėl vaiko pristatyti į atsakovo gyvenamąją vietą neturėtų galimybės. Prašo nustatyti jų dukters A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ja, iš atsakovo dukrai priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 Eur per mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, šias lėšas uzufrukto teise valdys ieškovė. Taip pat priteisti išlaikymo įsiskolinimą 1520 Eur už laikotarpį nuo 2017-10-01 iki 2018-03-15 ir 5 % dydžio procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei nustatyti tokią bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką: atsakovas turi teisę susitikti ir bendrauti su dukra A. kiekvieno mėnesio pirmąjį ir trečiąjį šeštadienį, pasiimant dukrą ne anksčiau kaip 11 valandą iš vaiko motinos namų, paimant vaiką prie gyvenamojo namo laiptinės ir grąžinant dukrą ne vėliau kaip iki 17 valandos į vaiko motinos gyvenamąją vietą, pristatant vaiką prie vaiko motinos gyvenamojo namo laiptinės, prieš pasiimant dukrą, atsakovas informuoja apie tikslų planuojamą vaiko pasiėmimo laiką ir apie tikslų vaiko pristatymo laiką. Taip pat atsakovas gali lankyti dukrą darželyje (mokykloje), jeigu tai netrukdo vaiko mokymuisi, dalyvauti tėvų susirinkimuose, ir kartu su vaiko motina įgyvendinti kitas savo, kaip tėvo, teises ir pareigas, susijusias su vaiko dalyvavimu ikimokykliniame bei mokykliniame ugdyme. Atsakovas turi teisę kiekvieną dieną bendrauti su dukra telefonu iki 19 val., jei tai neprieštaraus vaiko interesams bei norams. Prašo atlyginti turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė, jos atstovė teismo posėdyje palaiko ieškinio reikalavimus, atsižvelgiant į tai, jog po kreipimosi į teismą padidėjo minimali mėnesio alga, atsakovo teikiamo išlaikymo dydį prašo nustatyti 215 Eur kas mėnesį. Nurodo, jog su teismo nutartimi į antstolį dėl laikino išlaikymo nesikreipė, iš atsakovo jokios paramos po kreipimosi į teismą nebegavo.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, savo nuomonės nepareiškė.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė nurodė, jog vaikui su ieškove sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, tokių duomenų, jog tarp šalių būtų ginčai dėl vaiko gyvenamosios vietos ar bendravimo tvarkos su vaiku, tarnyba neturi.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Iš ieškovės paaiškinimo matyti, jog tarp šalių ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra, šalims nutraukus bendrą gyvenimą, jų dukra A. liko gyventi su ieškove ir yra jos prižiūrima. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje pateiktoje išvadoje nurodė, jog ieškovė sudaro vaikui tinkamas sąlygas augti ir lavintis, atsakovas prieštaravimų dėl vaiko gyvenamosios vietos nepareiškė, darytina išvada, jog šalių dukters A. gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieškove geriausiai atitiks vaiko interesus (Civilinio kodekso 3.169 straipsnis).
Šalims nutraukus bendrą gyvenimą ir nustačius jų dukters gyvenamąją vietą kartu su ieškove, nustatytina atsakovo bendravimo su dukra tvarka. Iš ieškovės paaiškinimo matyti, jog atsakovas su dukra bendrauja telefoniniais pokalbiais, grįžęs į Lietuvą – su ja susitinka. Atsižvelgiant į vaiko amžių, ieškovės pateiktas bendravimo su vaiku tvarkos projektas tvirtintinas, ši ieškovės siūloma bendravimo tvarka užtikrins ryšio tarp atsakovo ir vaiko palaikymą.
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( Civilinio kodekso 3.192 str.).
Vaikui teikiamas išlaikymas turi būti nuolatinio pobūdžio, stabilus, nepertraukiamas, nes tėvų pareigos išlaikyti vaikus vykdymas yra pagrindinis veiksnys, užtikrinantis vaiko teisę į normalų vystymąsi, augimą gabumų lavinimą.
Kadangi atsakovas nebeteikia reguliarios paramos dukrai išlaikyti, ieškininis reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkinamas.
Nustatant išlaikymo dydį, vadovaujamasi Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Jeigu tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis, jei ne - tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius.
Ieškovė nurodo, jog vaiko poreikių užtikrinimui reikalinga ne mažiau kaip 420 Eur suma, tai būtinos išlaidos maistui, aprangai, ugdymo ir higienos priemonėms, išlaidos sveikatos priežiūrai mokestis už darželį.
Ieškovė yra dirbanti, jos pajamos yra apie 600 Eur, nekilnojamojo turto ieškovė neturi, nuomojasi būstą, kitų išlaikytinių ieškovė neturi.
Atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį ir gaunamas pajamas teismui nepateikė, ieškovė patvirtino, jog jis važinėja dirbti į Norvegiją, kur gauna darbines pajamas, ieškovės teigimu, turi pareigą teikti išlaikymą dar vienam nepilnamečiui vaikui. VĮ Registrų centras duomenimis, nekilnojamojo turto atsakovas neturi.
Nors byloje nėra duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas, ir jis turi pareigą išlaikyti dar vieną nepilnametį vaiką, tai negali būti priežastis riboti vaiko poreikius, kurie siekiant užtikrinti vaiko vystymąsi teigiama linkme, turi užtikrinti nors būtiniausių vaiko amžių atitinkančių poreikių garantavimą. Ieškovė užtikrina vaikui būstą, nuolatinę priežiūrą ir ugdymą, atsakovas yra darbingas asmuo, gali dirbti ir prisidėti pinigine išraiška prie vaiko išlaikymo. Atsižvelgiant į vaiko amžių ir pagal amžių būtinus vaiko poreikius, aplinkybę, jog ieškovė dirba ir taip pat turi galimybę prisidėti prie vaiko poreikių užtikrinimo, išlaikymas priteistinas periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki A. pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Nors ieškovė nurodo, jog nuo 2019 m. sausio mėnesio atsakovas privalo teikti 215 Eur dydžio išlaikymą, t. y., ½ minimalios mėnesio algos, pažymėtina, jog minimalios mėnesio algos kriterijus yra orientacinis, išlaikymo dydis nustatomas pagal vaiko poreikius bei šalių galimybes. Nustačius 200 Eur dydžio išlaikymą, kai ieškovė taip pat turi galimybę prisidėti prie dukters poreikių užtikrinimo, įvertinus valstybės teikiamą paramą vaikui, darytina išvada, jog vaiko poreikiai bus užtikrinti.
Kadangi dukra gyvena su ieškove, ieškovė skirtina vaiko lėšų tvarkytoja (Civilinio kodekso 3.190 str. 1 d.).
Ieškovė ieškinyje taip pat prašo priteisti 1520 Eur išlaikymo įsiskolinimą, nes atsakovas išlaikymą teikė nepilnai – mokėjo po 100 Eur, nors privalėjo mokėti 1/2 minimalios mėnesio algos dydžio išlaikymą.
Iš ieškovės paaiškinimo matyti, jog šalys bendrą gyvenimą nutraukė 2017 m. gegužės mėnesį ir susitarė, jog atsakovas dukters išlaikymui mokės po 100 Eur, kaip nurodo ieškovė, esant papildomų vaiko išlaikymo išlaidų, įsipareigojo jas padengti. Iš ieškovės įsiskolinimo paskaičiavimo matyti, jog pradedant 2017 m. gegužės mėnesiu, atsakovas 11 mėnesių mokėjo po 100 Eur, t. y., sumokėjo už laikotarpį nuo 2017-05-01 iki 2018-04-01 šalių sutartą išlaikymo dydį, tokių duomenų, kad ieškovė tuo laikotarpiu turėjo papildomų vaiko išlaikymo išlaidų, kurias atsakovas buvo įsipareigojęs padengti, ar atsakovo pajamos tuo metu jam leido mokėti didesnį išlaikymą, byloje nėra surinkta. Kaip minėta, MMA kriterijus yra orientacinis, šalys yra laisvos susitarti dėl išlaikymo jų vaikui dydžio, nustačius, jog atsakovas mokėjo sutartą išlaikymą, nėra pagrindo iš atsakovo priteisti išlaikymo įsiskolinimo, šioje dalyje ieškinio reikalavimas atmestinas.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista, valstybei (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis) bei ieškovės turėtos žyminio mokesčio bei advokato teisinės pagalbos išlaidos pagal pateiktus įrodymus (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).
Taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (Civilinio proceso kodekso 149 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Nustatyti A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina A. D.
Priteisti iš I. B. išlaikymą jo dukrai A. B., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį nuo 2018-03-21 iki A. pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Vaiko lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę A. D.
Sprendimas dėl išlaikymo skubaus vykdymo.
Nuo 2019-06-06 nutraukti laikinųjų apsaugos priemonių – laikino išlaikymo išieškojimą pagal 2018-03-22 nutartį.
1. I. B. susitinka ir bendrauja su dukra A. B. kiekvieno mėnesio pirmąjį ir trečiąjį šeštadienį, pasiimdamas dukrą ne anksčiau kaip 11 valandą iš vaiko motinos namų, paimdamas vaiką prie gyvenamojo namo laiptinės ir grąžindamas dukrą ne vėliau kaip iki 17 valandos į vaiko motinos gyvenamąją vietą, pristatant vaiką prie vaiko motinos gyvenamojo namo laiptinės, prieš pasiimant dukrą, atsakovas informuoja apie tikslų planuojamą vaiko pasiėmimo laiką ir apie tikslų vaiko grąžinimo laiką.
2. Taip pat atsakovas lanko dukrą darželyje (mokykloje), jeigu tai netrukdo vaiko mokymuisi, dalyvauja tėvų susirinkimuose, ir kartu su vaiko motina įgyvendina kitas savo, kaip tėvo, teises ir pareigas, susijusias su vaiko dalyvavimu ikimokykliniame bei mokykliniame ugdyme.
3. Atsakovas kiekvieną dieną bendrauja su dukra telefonu iki 19 val.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš I. B. 54 (penkiasdešimt keturis) Eur žyminio mokesčio valstybei.
Priteisti iš I. B. 650 (šešis šimtus penkiasdešimt) Eur bylinėjimosi išlaidų A. D.
Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.