Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorija: 3.2.5; 3.2.9; 3.2.12; 3.5.2(S)

2016 m. sausio 7 d.

dalyvaujant ieškovo Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Kristinai Račkauskienei, atsakovui M. L.,

nedalyvaujant atsakovei A. G., trečiojo asmens VĮ „Panevėžio Algimanto Bandzos kūdikių ir vaikų globos namai“ atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo ir kitų su tuo susijusių reikalavimų atsakovams A. G., M. L., trečiajam asmeniui VĮ „Panevėžio Algimanto Bandzos kūdikių ir vaikų globos namai“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas reikalauja neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei ir laikinai atsakovui jų sūnaus K. L. atžvilgiu, nustatant vaikui nuolatinę globą ir globėju bei turto administratoriumi skiriant VĮ „Panevėžio Algimanto Bandzos kūdikių ir vaikų globos namai“, nustatant vaiko gyvenamąją vietą pas globėją. T.p. reikalauja priteisti iš kiekvieno atsakovo išlaikymą vaikui 60 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Procesiniuose dokumentuose nurodė, ieškovo atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad 2009-09-23 įsakymu Nr. A-931 M. L. ir 2014-01-02 įsakymu Nr. A-1 A. G. buvo įrašyti į Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Keletą metų Panevėžio miesto socialinių paslaugų centro darbuotojai lankė, teikė konsultacijas A. G., tačiau tai nedavė teigiamų rezultatų. A. G. vedą asocialų gyvenimo būdą, piktnaudžiauja alkoholiu, neprižiūri vaiko. Šiuo metu ji neturi pastovios gyvenamosios vietos. Atsakovas M. L. sūnumi nesirūpina (nebendrauja, neremia jo materialiai, nesidomi jo gyvenimu, sveikata, ugdymu). 2015 m. sausio 6 d. K. L. buvo paimtas iš atsakovės A. G., kadangi ji buvo rasta namuose su pašaliniais asmenimis neblaivi, nesugebanti pasirūpinti mažamečiu sūnumi, Skyriaus specialistai pastebėjo vaiko ligos požymius - slogavo, kosėjo, negalėjo atsistoti. A. G. buvo nustatytas 2,41 promilės girtumas. Atsakovas tuo metu atsisakė rūpintis sūnumi, specialistams teigė, kad tai ne jo vaikas.

Atsakovė A. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Liudytoja J. K. teismo posėdžio metu parodė, kad nuo 2014 m. iki 2015 m. birželio teikė socialines paslaugas atsakovei. Atsakovė piktnaudžiavo alkoholiu, šios priklausomybės nesigydė. Ji nesirūpino vaiku, nors jis turėjo sveikatos sutrikimų. Dėl to vaikas iš jos buvo paimtas.

Liudytoja J. J. teismo posėdžio metu parodė, kad nuo 2015 m. birželio atsakovei, o apie metus laiko atsakovui teikia socialines paslaugas. Atsakovė piktnaudžiauja alkoholiu, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Atsakovas kol kas neturi pakankamai socialinių įgūdžių, kad pats tinkamai galėtų auginti (duomenys neskelbtini). Vaikas dėl sveikatos sutrikimų turi specialių poreikių. Atsakovui reikia pagalbos dėl tvarkos namuose, vaikų drabužių, jis nepakankamai domisi vaikų ugdymu mokykloje. Todėl šiuo metu negalėtų tinkamai užtikrinti visų (duomenys neskelbtini) poreikių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje nustatyta, kad K. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra atsakovai A. G. ir M. L. (7 b.l.). Atsakovams nesirūpinant vaiku, jis iš atsakovų buvo paimtas. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-01-07 įsakymu Nr. A-2 K. L. buvo nustatyta laikinoji globa (42 b.l.). 2009-09-23 įsakymu Nr. A-931 M. L. ir 2014-01-02 įsakymu Nr. A-1 A. G., buvo įrašyti į Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. (8,9 b.l.). Atsakovės A. G. šiuo metu gyvenamoji vieta nėra žinoma (55 b.l.), socialines paslaugas jai teikianti specialistė patvirtino, kad nuolatinės gyvenamosios vietos atsakovė neturi. M. L. gyvena adresu (duomenys neskelbtini) (55 b.l.). Atsakovų sūnus (duomenys neskelbtini) globojamas trečiojo asmens.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai, liudytojų parodymai, jų visetas patvirtina, kad atsakovė piktnaudžiauja alkoholiu, šios priklausomybės nesigydo, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, vaikui gyvenant kartu, neužtikrino specialių vaiko poreikių dėl jo sveikatos, neteikia jokio išlaikymo vaikui. Duomenų, patvirtinančių, jog tokia padėtis gali pasikeisti, nėra.

Taip pat nurodyti bylos duomenys patvirtina, kad ir atsakovas šiuo metu dėl socialinių įgūdžių stokos negalėtų tinkamai pasirūpinti (duomenys neskelbtini), užtikrinti jo specialių poreikių. Globos namuose atsakovas vaiko nelanko. Jokio išlaikymo jam neteikia. Tačiau, kadangi atsakovas aktyviai dalyvavo teismo procese, teigė, jog nori pasiimti sūnų gyventi pas save, stengsis užtikrinti jo poreikius (ieškos didesnio buto ir kt.), taigi yra motyvuotas šiuo aspektu, daroma išvada, kad tokia padėtis yra tik laikina ir ateityje ji pasikeis.

Tėvų valdžia gali būti apribojama, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais (CK 3.180 str.). Byloje nustatytas tėvų valdžios apribojimo pagrindas – minėta, kad atsakovai vengia atlikti tinkamai savo pareigas vaikui, nesirūpina ir negali tinkamai pasirūpinti savo sūnumi. Kadangi duomenų, jog tokia padėtis atsakovės atžvilgiu galėtų pasikeisti, nėra, o atsakovo – priešingai – yra, atsakovei tėvų valdžia sūnaus atžvilgiu apribojama neterminuotai, o atsakovui - laikinai.

Apribojus tėvų valdžią atsakovams, vaikui nustatoma nuolatinė globa, jog globėju ir turto administratoriumi skiriamas tretysis asmuo, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma pas globėją (CK 3.243, 4.240, 4.241, 4.242).

CK 3.195 str. nustatyta, kad apribojus tėvų valdžią, tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka. CK 3.192 str. numato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir teikti materialinį išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai, užtikrinti būtinas vaikams vystymosi sąlygas. Todėl iš atsakovų priteistinas išlaikymas K. L. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Bylos duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) turi specialių poreikių dėl sveikatos, vaikas dažnai gydomas stacionariai. Taigi jo išlaikymui būtinos didesnės lėšos nei įprastai. T.p. bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovų turtinė padėtis sunki. Atsakovas privalo išlaikyti dar du nepilnamečius vaikus, oficialiai jokių pajamų negauna, vertingo turto neturi. Atsakovė taip pat jokių pajamų negauna, turto neturi. Duomenų apie tai, kad tokia atsakovų turtinė padėtis susiklostė dėl objektyvių priežasčių, o ne dėl jų pačių kaltės, byloje nėra. Pripažįstama, kad tėvai privalo imtis visų jiems prieinamų priemonių, kad galėtų teikti tinkamą išlaikymą savo vaikams, o jei tokių priemonių nesiimama be objektyvių priežasčių, vaiko interesai neturėtų nukentėti. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Atsižvelgus į tai, pripažįstama, kad ieškovo prašomas priteisti išlaikymo dydis po 60 Eur iš kiekvieno atsakovo minimaliai patenkins vaiko poreikius. Todėl toks išlaikymas ir priteisiamas. Kaip to reikalauja ieškovas, išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio pateikimo dienos – 2015-08-26 (CK 3.200 str.). Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovų priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis : po 41 Eur dėl reikalavimo apriboti tėvų valdžią ir kt. su tuo susijusių, po 22 Eur dėl išlaikymo, 9,36 Eur pašto išlaidos) (CPK 93, 96 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str. – 265 str., 268 str., 406 str., teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Apriboti neterminuotai motinos valdžią atsakovei A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) jos sūnaus K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Apriboti laikinai tėvo valdžią atsakovui M. L. a.k. (duomenys neskelbtini) jo sūnaus K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, jo globėju bei turto administratoriumi paskirti VĮ „Panevėžio Algimanto Bandzos kūdikių ir vaikų globos namai“, k. 190997412. Nustatyti vaiko gyvenamąją vietą pas globėją.

Priteisti iš A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis 60 Eur (šešiasdešimties eurų) dydžio išmokomis nuo 2015 m. rugpjūčio 26 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą kas mėnesį periodinėmis 60 Eur (šešiasdešimties eurų) dydžio išmokomis nuo 2015 m. rugpjūčio 26 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti valstybei iš atsakovų A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 67,68 Eur (šešiasdešimt septynis eurus 68 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Vykdyti skubiai sprendimą dalyje dėl vaiko išlaikymo.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.