Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus atstovei Marytei Kajėnaitei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. Š. pareiškimą dėl E. Š. pripažinimo neveiksniu ir globos nustatymo, išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Apie teismo posėdį, vykusį 2019 m. gegužės 29 d. 13:10 val., šalys buvo informuotos tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka.

Suinteresuotas asmuo H. Š. palaikė V. Š. pareiškimą.

Suinteresuoto asmens E. Š. atstovas neprieštaravo, kad jis būtų pripažintas neveiksniu.

Išvadą teikiančios institucijos – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrius atstovė neprieštaravo, kad E. Š. būtų pripažintas neveiksniu, jam nustatyta globa skiriant globėją bei turto administratorių.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad E. Š. diagnozuotas cerebrinis paralyžius bei vidutinis protinis atsilikimas, jis negeba pasirūpinti savimi, negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų. E. Š. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas 75 procentų netektas darbingumas bei specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, kuris nuo (duomenys neskelbtini) pratęstas neterminuotai, o nuo (duomenys neskelbtini) iki senatvės pensijos jam nustatytas 85 procentų netektas darbingumas.

Teismo psichiatrijos 2019 m. gegužės 10 d. ekspertizės akte Nr. TPE-152/2019 nurodyta, kad E. Š. nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų ir yra pripažintinas neveiksniu turtinių santykių srityje, nes mąstymas neproduktyvus, sutrikusi jo dėmesio koncentracija, intelektas defektinis, atitinkantis vidutinio protinio atsilikimo lygį, vyrauja dezorientacija laike ir vietoje, taip pat sutrikusios jos pažinimo funkcijos ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pasirūpinti savo poreikių tenkinimu nei buityje, nei socialinėje aplinkoje. Pagal Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas E. Š. pripažintas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, dėl kurio jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl visiškos socialinės ir buitinės dezadaptacijos jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir globa.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis apie asmens sveikatos būklę bei Teismo psichiatrijos 2019 m. gegužės 10 d. ekspertizės akto Nr. TPE-152/2019 išvadas, pripažintina, kad E. Š. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti iš esmės visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismas neturi pagrindo nustatyti kai kurias sritis (pvz. savitvarkos, higienos ir pan.), kuriose E. Š. būtų pripažintas ribotai veiksniu, nes pagal teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas E. Š. savitarnos ir higienos įgūdžiai itin menki, jo pažinimo funkcijos yra visiškai sutrikusios, mąstymas visiškai neproduktyvus, visiškai sutrikusi dėmesio koncentracija ir valia. Jis yra praradęs higienos ir savitvarkos įgūdžius, savarankiškai negali pasirūpinti pagrindinių savo poreikių tenkinimu kaip buityje, taip ir socialinėje aplinkoje, negali vykdyti jokios produktyvios, tikslingos veiklos. Tokią būklę patvirtino savo sūnų prižiūrinti motina pareiškėja V. Š..

Atsižvelgiant į tai ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, E. Š. pripažintinas neveiksniu Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose bei šių punktų papunkčiuose nurodytose srityse.

Pripažinus E. Š. neveiksniu, siekiant užtikrinti neveiksnaus asmens teises kartu nagrinėjamas ir globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus E. Š. paskyrimo klausimas (CK 3.238 straipsnis, CK 3.242 straipsnio 1 ir 3 dalys, CPK 468 straipsnio 4 dalis, CPK 505 straipsnio 3 dalis).

Teismas įvertina tą aplinkybę, kad kitų asmenų, pageidaujančių būti E. Š. globėjais nėra, o globėja sutinka būti motina V. Š., kuri gyvena kartu su visapusiškos priežiūros reikalingu sūnumi ir sutuoktiniu adresu (duomenys neskelbtini). Atsižvelgtina į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus išvadą, kad V. Š. gali būti savo sūnaus globėja ir turto administratore. Nėra jokių duomenų, kurie leistų abejoti V. Š. galimybėmis ir sugebėjimais būti savo sūnaus globėja, taip pat nėra duomenų apie V. Š. žalingus įpročius. Todėl E. Š. nustatoma globa, globėja skiriant motina V. Š., kuri ir iki šiol tinkamai rūpinosi savo sūnumi.

V. Š. išaiškintinos globėjo teisės ir pareigos, nustatytos CK 3.240, 3.243, 3.244 straipsniuose, t. y., kad neveiksnaus asmens tam tikroje asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityje globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius, taip pat globėjas privalo: 1) atstovauti globotinį kaip atstovas pagal įstatymą ir ginti neveiksnaus asmens teises bei interesus be specialaus pavedimo; 2) neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais; 3) gauti išankstinį teismo leidimą sandoriams, kurių vertė didesnė nei 1 500 Eur dydžio suma, sudaryti; 4) gauti išankstinį teismo leidimą visais atvejais, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 5) informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, taip pat, jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo.

CK 4.239 straipsnio 1 dalis numato, kad skiriami turto paprastasis administravimas, kai administratorius atlieka visus veiksmus, būtinus turtui išsaugoti arba jo naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti, ir turto visiškas administravimas, kai administratorius ne tik turi išsaugoti turtą, bet taip pat privalo jį gausinti, tvarkyti taip, kad jis duotų pajamų, bei naudoti tokiam tikslui, kuris yra palankiausias naudos gavėjui. Turto paprastojo administravimo atveju administratorius privalo priimti turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu. Iš administruojamo turto gaunamas lėšas administratorius turi teisę saugiai investuoti pagal šio skyriaus normas. (CK 4.240 straipsnio 1 dalis). Esant situacijai, kai E. Š. neturi jokios galimybės pasirūpinti jam skiriamomis socialinėmis išmokomis, taip pat jam priklausančiu nekilnojamuoju turtu, teismas turi pagrindą skirti neveiksnaus asmens turto administravimą, kuri įgyvendinti skirtina V. Š. (CPK 493 straipsnio 1 dalis, CPK 508 straipsnio 3 dalis), jai išaiškinant, kad globotinio turto administravimą turi vykdyti apdariai, sąžiningai ir tik naudos gavėjos interesais (CK 4.242 straipsnio 2 dalis). Jeigu paaiškėtų, kad administratorė taip pat yra ir naudos gavėja, ji privalo atlikti savo pareigas atsižvelgdama į bendrus visų naudos gavėjų interesus, veikdama nešališkai ir vienodai gerbdama bei saugodama visų jų teises (CK 4.242 straipsnio 3 dalis), taip pat administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams (CK 4.243 straipsnio 1 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, E. Š. pripažintinas neveiksniu, jam nustatytina globa, globėja ir turto administratore skiriant motiną V. Š..

Pažymėtina, kad pagal CPK 443 straipsnio 6 dalies nuostatas dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos, nesant skirtingo suinteresuotumo bylos baigtimi ir priešingų interesų, neatlyginamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 270, 491, 496, 468 – 469, 507 – 509 straipsniais,

nusprendžia:

V. Š., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.

Pripažinti E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

10.1.1. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

10.1.2. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

10.1.3. Kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

10.1.4. Nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

10.1.5. Paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

10.1.6. Dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

10.2.1. Savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

10.2.2. Sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

10.2.3. Šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

10.2.4. Asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

10.2.5. Darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

10.2.6. pilietinių santykių sritis (balsavimo teisė).

Nustatyti E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą ir turto administravimą.

E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore paskirti motiną V. Š., asmens kodas, (duomenys neskelbtini)

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo, globėjos ir turto administratorės paskyrimo vykdyti skubiai.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, jį išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Teismo sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Skundo padavimas nesustabdo vykdymo dalyje dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo.