- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-05
- Bylos Nr.
- e2-2928-619/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00067-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrutė Kalinauskienė
- Ieškovas
- D. L.
- Atsakovas
- R. S.
- Trečiasis asmuo
- M. S.
- Kategorijos
- 103.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėja Andrutė Kalinauskienė, spręsdama ieškovės D. L. ieškinio atsakovei R. S., tretysis asmuo M. S. dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo priėmimo klausimą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pateikė ieškinį, kuriuo prašo nutraukti 2008-03-27 Vilniaus m. 33 notarų biure sudarytą išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, priteisti ieškovei ir trečiajam asmeniui su savarankiškais reikalavimais M. S. po ½ dalį buto (duomenys neskelbtini).
Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 19 d. nutartimi ieškovei buvo nustatytas terminas trūkumų šalinimui - pateikti įgaliojimą, suteikiantį teisę kreiptis į teismą trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais vardu arba pasiūlyti jam pasirašyti ieškinį; aiškiai įvardinti priedus prie ieškinio.
Šalies argumentai
Teisme gautas ieškovės ieškinys, kuriuo ji tik iš dalies pašalino ieškinio trūkumus – įvardijo priedus prie ieškinio. Naujai pateiktu ieškiniu ieškovė prašo teismą įtraukti trečiuoju asmeniu su savarankiškais reikalavimais kitą paveldėtoją M. S., prašo nutraukti minėtą išlaikymo iki gyvos galvos sutartį bei priteisti paveldėtojams ieškovei D. L. bei M. S. po ½ dalį buto su rūsiu (duomenys neskelbtini), priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Teismas, susipažinęs su ieškovės ieškiniu konstatuoja, kad ieškovė nepašalino ieškinio trūkumų – nepateikė įrodymų, kad ji turi teisę reikšti reikalavimą trečiojo asmens vardu priteisti jam ½ dalį ginčo turto, nes toks reikalavimas ieškinyje yra formuojamas kaip materialinis reikalavimas.
Pažymėtina ir tai, kad ieškovės reikalavimas priteisti ½ dalį buto yra teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui, o ne Vilniaus apygardos teismui pagal ieškinio sumą (CPK 27 str.).
Teismas taip pat atkreipia ieškovės dėmesį į CK 6.464 str. nuostatą, pagal kurią prievolė išlaikyti asmenį iki gyvos galvos baigiasi po rentos gavėjo mirties. Pagal šio straipsnio 2 d. teisė nutraukti sutartį yra rentos gavėjo teisė, jeigu rentos mokėtojas iš esmės pažeidžia sutartį. Tokia teisė yra asmeninė rentos gavėjo teisė, kuri kitiems asmenims nepereina. Todėl ieškovei siūlytina apsvarstyti ar ji tinkamai pasirinko savo galimai pažeistų teisių gynimo būdus reikšdama reikalavimą dėl sutarties nutraukimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismo nustatytu terminu ieškovė ieškinio trūkumų nepašalino, todėl jos ieškinys remiantis CPK 115 str. 3 d. laikytinas nepaduotu ir grąžinamas. Šiuo atveju taip pat konstatuotinas ir ieškinio neteismingumas pagal ginčo sumą Vilniaus apygardos teismui.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
ieškovės D. L. ieškinį atsakovei R. S., tretysis asmuo M. S. dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo laikyti nepaduotu ir grąžinti ieškovei.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.