Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4 finance“ ieškinį atsakovui G. J. dėl skolos, palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalims pranešta apie bylos nagrinėjimo formą ir tvarką. Teismui negavus šalių prašymo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka pagal supaprastinto proceso taisykles (CPK 441 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog 2012-03-15 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 9961105001 (toliau - Sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 725,41 EUR kreditą 24 mėnesių laikotarpiui iki 2014-03-15 (b.l.33-41). Remiantis Sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu atsakovas turėjo teisę prašyti suteikti papildomą kredito sumą, sutrumpinti ar pailginti viso kredito grąžinimo terminą. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, 2012-03-21 atsakovas pateikė prašymą papildomai 318,58 EUR kredito sumai, 2012-07-28 papildomai 72,41 EUR kredito sumai, 2013-03-23 papildomai 72,41 EUR kredito sumai. Ieškovas savo įsipareigijimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovui 535,81 EUR (b.l.49-52). Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialioje dalyje, todėl ieškovas 2013-09-04 vienašališkai nutraukė Sutartį. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, t.y. nustatytu terminu vartojimo kredito negrąžino, tai pripažino ir savo atsiliepime, todėl liko skolinga ieškovui 399,21 EUR.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t.y. laiku negrąžino paskolos, todėl ieškovo reikalavimas dėl 399,21 EUR nesugrąžintos paskolos yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

CK 6.872 str. 1 d., nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Paskolos gavėjo pareiga mokėti palūkanas yra nustatyta CK 6.870 str. 1 d. atsakovas pažeidė šią prievolę ir sutartyje nustatytu laiku ir tvarka nesumokėjo ieškovui palūkanų (78,24 proc.). Atsakovui nuo 2012-03-15 iki 2013-09-04 priskaičiuota 76,01 Eur, todėl ši palūkanų suma iš jo priteistina.

CK 6.874 str. 1 d. numato, kad kai paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Taigi, CK 6.874 str. 1 d. ir Sutarties 7.1 p. apskaičiuota ir ieškovo prašomos priteisti palūkanų suma 124,42 EUR (113,40 proc.) atitinka minimalius ieškovo nuostolius, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 124,42 EUR palūkanas už laikotarpį nuo 2013-09-05 iki 2014-02-13, tenkintinas pilnai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atsakovas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o CK 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų per metus palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovo reikalavimas dėl 5 procesinių palūkanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 15 EUR bylinėjimosi išlaidų, t.y. žyminio mokesčio.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 284 str. 1 d., teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į abiejų šalių turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Atsakovas prašė leisti sumokėti skolą dalimis, mokant kas mėnesį po 10,00 EUR. Ieškovas prieštaravimo dėl skolos išdėstymo nepateikė.

Iš 2016-11-03 Vilniaus teritorinės darbo biržos Trakų skyriaus pažymos matyti, kad G. J. nuo 2016-04-04 yra registruotas darbo biržoje.

Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, ieškovo ir atsakovo interesus bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str.), atsakovo prašymas dėl skolos išdėstymo tenkintinas dalinai ir teismo sprendimo dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų įvykdymas išdėstomas 18 mėnesių, atsakovui mokant ieškovui kas mėnesį po 34,15 Eur iki visiško sprendimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 88, 93, 259, 260, 441 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priteisti iš G. J., 599,64 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 599,64 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR bylinėjimosi išlaidas UAB ,,4finance", į.k. 301881644.

Sprendimo dalies dėl 599,64 EUR skolos priteisimo ir 15,00 EUR bylinėjimosi išlaidų priteisimo įvykdymą išdėstyti 18 mėnesių, G. J. mokant UAB ,,4finance" po 34,15 EUR kas mėnesį iki visiško sprendimo įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.