- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-14
- Bylos Nr.
- N-575-3521-11
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 63.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas), Virgilijaus Valančiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. M. apeliacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 22 d. nutarties A. M. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2010 m. spalio 22 d. nutartimi netenkino A. M. skundo ir paliko nepakeistą Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo 2010 m. birželio 10 d. nutarimą, kuriuo A. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 148 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo paskirta administracinė nuobauda – 600 litų bauda.
A. M. 2011 m. sausio 4 d. (pagal pašto spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 22 d. nutarimą ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
ATPK 293 straipsnyje (2000 m. rugsėjo 19 d. įstatymo Nr. VIII-1931 redakcija) numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas ginčijamą nutartį priėmė ir paskelbė 2010 m. spalio 22 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šios nutarties pateikimo diena, vadovaujantis minėtu ATPK 293 straipsniu buvo 2010 m. lapkričio 2 d. Tačiau A. M. savo apeliacinį skundą teismui padavė tik 2011 m. sausio 4 d. (pagal pašto spaudą ant voko), tai yra praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.
ATPK 293 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalyje prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti praleisto termino atnaujinimo klausimą. Apeliantas prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl jo apeliacinis skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta galimybės apeliantui pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, prašyme nurodant ir įrodymais pagrindžiant termino praleidimo priežastis iki skundo pateikimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Atsisakyti priimti A. M. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 22 d. nutarties A. M. administracinio teisės pažeidimo byloje ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.