Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovėju, teistas 5 kartus, paskutinį kartą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-11-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Ž. mušdamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui - sugyventinei A. A., o būtent: 2023-06-05 arba 2023-06-06, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 12.00 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu sudavė po vieną smūgį nukentėjusiajai A. A. į kairę koją, dešinę koją, dešinę ranką ir krūtinę, tuo savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A. A. fizinį skausmą ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą - poodinę kraujosruvą dešinėje plaštakoje.

Be to, L. Ž. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei A. A., o būtent: 2023-06-11 apie 14.30 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu sudavė po vieną smūgį nukentėjusiajai A. A. į pilvą ir nugarą, tuo savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A. A. fizinį skausmą.

Kaltinamasis L. Ž. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad susipyko dėl sugyventinės A. A. buvusio sugyventinio. Kilo konfliktas, žodis po žodžio ir jai trinktelėjo. Smurtavo nukentėjusiosios atžvilgiu birželio 5 - 6 ir 11 dienomis, adresu (duomenys neskelbtini). Pripažįsta, kad atliko veiksmus, kuriais padarė jai sužalojimus plaštakoje, sukėlė fizinį skausmą, suduodamas į pilvą ir nugarą. Ji apsiverkė. Dėl jo veiksmų A. A. galėjo skaudėti. Viskas kilo iš pavydo, yra pavydus žmogus. Dabar negali bendrauti su sugyventine, nes jam paskirta kardomoji priemonė. Apmąstė savo veiksmus, norėtų su ja vėl bendrauti. Birželio 5, 6 dienomis buvo blaivus, birželio 11 dieną taip pat buvo blaivus. Atsiprašo nukentėjusiosios. Yra teistas už sukčiavimą, smurtą ir plėšimą. Šiuo metu dirba, dengia priteistą ieškinį.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes L. Ž. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, L. Ž. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-20);

- policijos pareigūno T. G. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame išdėstytos nukentėjusiosios A. A. nurodytos aplinkybės dėl fizinio smurto jo atžvilgiu (b. l. 22-25);

- BIRT ataskaitų žiūryklės informacija dėl smurto panaudojimo prieš A. A. (b. l. 28-30);

- nukentėjusiosios A. A. parodymai, kad L. Ž. yra jos sugyventinis, nors bendrą ūkį veda tik 1,5 mėn. Tas žodinis konfliktas tarp jų įvyko 2023-06-11 apie 12.00 val. namuose, (duomenys neskelbtini). Kažkur pusę metų prižiūrėjo savo buvusio draugo šunį, kas labai nepatiko L.. Kai jiems pasakė, kad iš to buto turės išsikelti per ateinančius du mėnesius, ji tą šunį nuvežė pas to buvusio draugo mamą. Jai tada paskambino buvusysis ir pradėjo priekaištauti, bet tai tik jo buvo vienas skambutis, daugiau jis jai neskambinėdavo. Buvęs draugas dabar atlieka laisvės atėmimo bausmę. L. vakar ir pradėjo pykti, sakydamas, kad šis išeis į laisvę ir kad ji su juo vėl bus, kad jį L. mes. Sakė, kad jis nusišneka, tačiau L. nesusivaldė ir jai trenkė. Konfliktas vyko kambaryje, buvo tik dviese. Jis jai po vieną kartą rankos kumščiu sudavė į kairę koją, dešinę koją, vieną smūgį rankos kumščiu sudavė į dešinę ranką bei vieną smūgį rankos kumščiu sudavė į krūtinę ties raktikauliu, taip pat vieną kartą trenkė kumščiu į nugarą, ties šonkauliais, bei į pilvą. Jai tai sukėlė fizinį skausmą, kurį vertina visumoje 8 balais iš 10. Gavo užduotį nueiti pas ekspertus, tačiau to ji tikrai nedarys, neis. Pas ją yra mėlynių ant kūno, bet ji pas ekspertus neis, nes jokių pretenzijų L. ji neturi ir nenori turėti. Jai nepadaryta nei turtinė, nei neturtinė žala. Jokio civilinio ieškinio nereikš, jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Nori su L. susitaikyti, pasirašyti susitaikymo protokolą. Nori, kad šis ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu būtų nutrauktas. Jei L. atsiprašys, ji jam tikrai atleis, nors jau atleido, nenori jam blogo. Po visų smūgių ji išėjo lauk iš buto. Pati išsikvietė medikus, kurie ją nuvežė į ligoninę apžiūrai. Jai nustatytas piršto lūžis, tačiau tai tikrai padarė ne L., jis sulūžo keliomis dienomis anksčiau, trinktelėjo durimis per tą pirštą, kai laikėsi į staktą besirišdama batus. Atvykę policijos pareigūnai L. išsivežė į areštinę. Prašo pripažinti ją nukentėjusiąja (b. l. 33-36). Papildomai apklausta nukentėjusioji A. A. parodė, kad ji jau davė išsamius parodymus, tačiau visus savo sužalojimus ji sudėjo į vieną dieną, nes vakar būtent kvietė policiją ir medikus. Dėl sulaužyto piršto tai tikrai yra pati kalta ir dėl to L. nekaltas, čia jis ne prie ko. Kaip jį susilaužė, jau pasakojo, o kas liečia tuos sužalojimus, tai vakar 2023-06-11 apie 14.30 val. jai L. sukėlė fizinį skausmą dėl to, kad vieną kartą rankos kumščiu jai jis trenkė į pilvą ir į nugarą ties šonkaulių vieta. 10 balų skalėje vertina šiuos sužalojimus skausmo 8 balais. O kiti tie sužalojimai, apie kuriuos buvo užsiminusi, kai pas ją vakar atvyko policija, tai yra, po vieną smūgį į kairę ir į dešinę kojas rankos kumščiu, vienas kartas kumščiu į dešinę ranką bei vienas kartas kumščiu į kairįjį raktikaulį, po ko, jai atsirado mėlynės visur, buvo padaryti birželio 5 d. – birželio 6 d. apie 12.00 val., o ne kaip pareigūnams sakė, kad 2023-06-08 apie 12.00 val. Tai tiesiog buvo pasakyta klaidingai. Dėl 2023-06-05 ar 2023-06-06 padarytų sužalojimų ji policijos nekvietė, nors jai buvo ir dėl to sukeltas fizinis skausmas. Šiuos vertina 5 balais. Konflikto priežastis per abu kartus buvo ta pati. Viskas dėl to, kad prižiūrėjo buvusiojo šunį, kurio jau nebeturi. Prižiūrėjo iki 2023-06-01 panašiai, tikslios datos nepasakys. Praeitą kartą ir 2023-06-11 jis buvo blaivus. L. supykdavo ir ją sumušdavo. Pasikartos, pati pas ekspertus neis, L. jokių pretenzijų neturi ir ateityje neturės. Civilinio ieškinio nereikš. Jai jokia žala nepadaryta (b. l. 37-40);

- specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuota, jog A. A. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 62-63);

- asmens apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota A. A. vizualinė apžiūra ir matomi sužalojimai (b. l. 64-70);

- apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti policijos pareigūnų daryti vaizdo įrašai (b. l. 72-74);

- apžiūros protokolas, kuriame užfiksuotas perklausytas pokalbis su Bendrojo pagalbos centro darbuotoja (b. l. 75-78).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino savo artimąjį giminaitį ar šeimos narį. BK 140 straipsnyje numatyta materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, smurtavimo atvejais turi būti padarinys: sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sužalojimas ar trumpas susargdinimas.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo L. Ž. visiškas prisipažinimas tiek ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 148-151, 169-172), tiek teisme, gailėjimasis dėl netinkamo elgesio, nukentėjusiosios A. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti išsamūs parodymai apie L. Ž. prieš ją panaudotą fizinį smurtą, įvykio vietos apžiūros protokolas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, specialisto išvada, kurioje užfiksuoti A. A. sužalojimai, ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog L. Ž. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2023-06-05 arba 2023-06-06, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 12.00 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), ir 2023-06-11 apie 14.30 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), smurtavo A. A. atžvilgiu, pirmu atveju sukeldamas nukentėjusiajai A. A. fizinį skausmą ir padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusį sužalojimą - poodinę kraujosruvą dešinėje plaštakoje, antru atveju - sukeldamas nukentėjusiajai A. A. fizinį skausmą. Kaltinamasis, atlikdamas smurtinius veiksmus A. A. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). L. Ž. smurtinio pobūdžio veiksmai, atlikti prieš tuo metu jo sugyventinę A. A., teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos).

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajam bausmes, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

L. Ž. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), veikos baigtos. Nusikalto būdamas 5 kartus teistas (b. l. 109-118). Nusikaltimus, už kuriuos teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neišnykus, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. Pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybės – veikas padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Administracine tvarka nebaustas (b. l. 119-120), dirbantis (b. l. 121-123). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus L. Ž., kaip recidyvistui, nedarančiam jokių išvadų iš ankstesnių nuteisimų, už naujų smurtinių nusikalstamų veikų padarymą laisvės atėmimo bausmes. Bausmių trukmės nustatytinos kaip mažesnės nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį. Bendrinant bausmes, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei į kt. aplinkybes.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas L. Ž. laikino sulaikymo laikas nuo 2023-06-11, 14.58 val. iki 2023-06-12 d., 14.52 val. (1 para, b. l. 124-127, 152-154).

Pastebėtina, kad L. Ž. savo kaltę pripažino visiškai jau ikiteisminio tyrimo metu, taip palengvindamas nusikaltimų ištyrimą. Teisme neigiamai įvertino savo elgesį, atsiprašė nukentėjusiosios, ši jam atleido. Yra dirbantis. Atlygino padarytą žalą ligonių kasai. Paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusios arčiau nei nustatytu atstumu reikalavimų nepažeidė. Įvertinęs šias aplinkybes bei tai, kad Lietuvos baudžiamoji politika negali būti orientuota į asmens izoliaciją nuo likusios visuomenės (tai turi būti tik kaip paskutinė priemonė - ultima ratio), valstybės siekiamybę ir pastangas mažinti kalinčių asmenų skaičių, teismas mano, kad šiuo atveju bausmės tikslus įmanoma pasiekti ir atidėjus kaltinamajam L. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metams 9 mėnesiams (BK 75 str. 2 d., 4 d.), t. y. tokiam terminui, per kurį asmuo galėtų įrodyti, kad sugeba savo elgesį koreguoti tinkama linkme, taip suteikiant galimybę jam pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenės. Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jam įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamojo elgesį, bet kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (BK 75 str. 5 d. 5 p., 6 p., 8 p.).

L. Ž. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu (b. l. 158-160) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 69,06 Eur dydžio žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo (b. l. 84-85). Ligonių kasos pateiktas pranešimas patvirtina, kad žala yra visiškai atlyginta, todėl pradėtas procesas dėl Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareikšto civilinio ieškinio nutraukiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

L. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (veika padaryta 2023-06-05 arba 2023-06-06, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 12.00 val.) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

L. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (veika padaryta 2023-06-11 apie 14.30 val.) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir paskirti L. Ž. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. Ž. nustatyti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti L. Ž. laikino sulaikymo laiką nuo 2023-06-11, 14.58 val. iki 2023-06-12, 14.52 val., t. y. 1 (vieną) parą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 8 punktu, L. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant L. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

- dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

L. Ž. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei nustatytu atstumu - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Procesą, pradėtą pagal civilinio ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį dėl 69,06 Eur žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo, nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.