- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-06-07
- Bylos Nr.
- 3K-3-384/2006
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Zigmas Levickis (pirm.), Egidijus Laužikas, Algis Norkūnas (pran.)
- Ieškovas
- A. L.
- Atsakovas
- UAB “Vivenda”, A. J.
- Trečiasis asmuo
- R. A. G., I. G., R. M., VĮ Valstybės turto fondas, Vilniaus miesto savivaldybės taryba
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Zigmo Levicko (kolegijos pirmininkas), Egidijaus Laužiko ir Algio Norkūno (pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. L. kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 28 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. L. ieškinį atsakovams UAB “Vivenda”, A. J. dėl pažeistų teisių gynimo, tretieji asmenys: R. A. G., I. G., R. M., VĮ Valstybės turto fondas, Vilniaus miesto savivaldybės taryba.
Ieškovė nurodė, kad jai nuosavybės teise priklauso butas Nr. 1, esantis gyvenamajame name Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Šio namo penktame aukšte yra bendro naudojimo patalpos (palėpė). Atsakovas A. J. 1996 m. įsigijo dalį patalpų, esančių namo ketvirtajame aukšte, jas pradėjo remontuoti. Remonto darbus vykdė UAB „Artrio“, kuriai buvo išduotas tik namo fasado ir stogo remonto leidimas. Neturint ieškovės, kaip bendraturtės, sutikimo bei statybos leidimo buvo kapitališkai rekonstruota palėpė. Buvo išgriauti perdengimai tarp ketvirtojo ir penktojo aukšto, demontuoti bendro naudojimo laiptai į penktą aukštą, sumontuota perdanga tarp ketvirtojo ir penktojo aukšto ir panaikintas įėjimas į penktąjį aukštą. Šiais pakeitimais atsakovas A. J. neteisėtai prisijungė ir faktiškai užvaldė jam nepriklausančias penktojo aukšto bendro naudojimo patalpas (palėpę). Vėliau jis pardavė jam priklausančias patalpas atsakovui UAB „Vivenda“ (anksčiau buvusi UAB „Artrio“). Atsakovo A. J. pradėta neteisėta bendro naudojimo patalpų rekonstrukcija ir UAB „Vivenda“ tęsiama neteisėta veika pažeidžia ieškovės, kaip bendraturtės, teises. Pagal įstatymą ieškovei, kaip buto savininkei, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, tarp jų ir dalis ginčo palėpės.
Ieškovė prašė:
1) pripažinti, kad atsakovai A. J. ir UAB „Artrio“ neteisėtai užvaldė bendro naudojimo patalpas – palėpę, esančią (duomenys neskelbtini), penktajame aukšte, taip pažeidė ieškovės, kaip bendraturtės, teises;
2) įpareigoti atsakovą UAB „Vivenda“ nutraukti neteisėtą veiką ir atkurti bendro naudojimo patalpose – palėpėje – iki teisės pažeidimo buvusią padėtį pagal 1987 m. planą ir inventorizacinius namo dokumentus, t. y. panaikinti perdangą laiptinėje užtikrinant, kad iš bendro naudojimo laiptinės būtų galima patekti į pastogę, įrengti laiptinėje laiptus į pastogę, atstatyti duris iš laiptinės į pastogę, atkurti perdangą tarp UAB „Vivenda“ priklausančio buto ir virš jo esančių pastogės patalpų taip, kad UAB „Vivenda“ buto aukštis neviršytų 2,99 m ne vėliau, kaip per 30 dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos ;
3) nustatyti, kad jeigu atsakovai nevykdys įpareigojimo nutraukti neteisėtą veiką ir grąžinti bendro naudojimo patalpas – palėpę, arba vėluos jį įvykdyti, tai jiems bus skiriama 100 Lt bauda už kiekvieną praleistą dieną.
II. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimo ir nutarties esmė
Vilniaus miesto 3-iasis apylinkės teismas 2005 m. gegužės 31 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies: pripažino, kad atsakovai A. J. ir UAB „Vivenda“, kaip UAB „Artrio“ teisių perėmėja, neteisėtai užvaldė bendro naudojimo patalpas – pastogės patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), ir taip pažeidė ieškovės A. L., kaip bendraturtės, nuosavybės teises; įpareigojo UAB „Vivenda“ per šešis mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos atkurti pagal 1987 metų inventorizacinius planus bendro naudojimo pastogės patalpoje buvusią padėtį, t. y. panaikinti perdangą laiptinėje taip, kad iš bendro naudojimo laiptinės būtų galima patekti į pastogės patalpą, įrengti laiptinėje laiptus į pastogę, atstatyti duris iš laiptinės į pastogę, atkurti perdangą tarp namo buto Nr. 6 ir virš jo esančių pastogės patalpų; nustatė, kad tuo atveju, jei atsakovas UAB „Vivenda“ neįvykdys laiku teismo sprendimo, tai jam bus skiriama 100 Lt bauda už kiekvieną praleistą termino dieną, bet ne daugiau kaip 1000 Lt per mėnesį.