Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Valentinui Motiejūnui, kaltinamojo gynėjui advokatui Kęstučiui Valiui,

viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas:

1. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007-06-28 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. Trakų rajono apylinkės teismo 2008-01-03 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 1300 Lt bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007-06-28 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams ir 1300 Lt bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3. Trakų rajono apylinkės teismo 2008-04-22 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2008-01-03 nuosprendžiu ir paskirta - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams ir 1300 Lt bauda, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

4. Trakų rajono apylinkės teismo 2009-03-23 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, terminuotu laisvės atėmimu - 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi nuosprendis subendrintas su Trakų rajono apylinkės teismo 2008-04-22 nuosprendžiu ir paskirta - terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių ir 1300 Lt bauda;

5. Trakų rajono apylinkės teismo 2012-05-04 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 3 mėnesiais viešųjų darbų, dirbant po 10 val. kas mėnesį visuomenės labui. Trakų rajono apylinkės teismo 2012-10-11 nutartimi Trakų rajono apylinkės teismo 2012-05-04 nuosprendžiu paskirta 3 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista į 3 paras arešto;

6. Trakų rajono apylinkės teismo 2012-09-28 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 40 parų arešto;

7. Trakų rajono apylinkės teismo 2012-10-17 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 50 parų arešto;

8. Trakų rajono apylinkės teismo 2012-11-08 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 15 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2012-10-17 nuosprendžiu ir paskirta - 62 paros arešto;

9. Trakų rajono apylinkės teismo 2013-10-11 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams;

10. Trakų rajono apylinkės teismo 2014-04-07 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta - 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2013-10-11 nuosprendžiu ir paskirta laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams;

11. Trakų rajono apylinkės teismo 2014-05-26 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – paskirta 2 metai laisvės atėmimo;

12. Trakų rajono apylinkės teismo 2014-05-27 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - paskirta 50 parų arešto;

13. Trakų rajono apylinkės teismo 2014-10-17 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 2 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 5, 9 dalimis nuosprendis subendrintas su Trakų rajono apylinkės teismo 2014-04-07 nuosprendžiu, Trakų rajono apylinkės teismo 2014-05-26 nuosprendžiu ir Trakų rajono apylinkės teismo 2014-05-27 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Trakų rajono apylinkės teismo 2014-12-16 nutartimi Trakų rajono apylinkės teismo 2014-05-27 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2014-04-07 nuosprendžiu ir paskirta - laisvės atėmimas 1 metams ir 7 mėnesiams. Trakų rajono apylinkės teismo 2015-01-21 nutartimi Trakų rajono apylinkės teismo 2014-05-26 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2014-12-16 nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė - 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Trakų rajono apylinkės teismo 2015-04-23 nutartimi Trakų rajono apylinkės teismo 2014-10-17 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2015-01-21 nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė - 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Trakų rajono apylinkės teismo 2015-05-06 nutartimi, baudžiamoji byla Nr. 1-301-231/2014, kurioje buvo priimtas Trakų rajono apylinkės teismo 2014-05-27 nuosprendis, nutraukta;

14. Kauno apylinkės teismo 2020-11-11 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, nuteistas laisvės apribojimu 1 metams;

15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-14 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį nuteistas 8 mėnesių laisvės apribojimu;

16. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-05-29 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį, nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-14 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme (vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir paskirta subendrinta - 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-12-14 nuosprendį. Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. 2023 m. rugpjūčio 1 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, būdamas P. M. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo priemonę, leidžiančią disponuoti nukentėjusiosios P. M. turtu – pinigais, esančiais (duomenys neskelbtini) bankomate ir šia svetima mokėjimo priemone 2023 m. rugpjūčio 1 d. 05.05 val. (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate, įdėdamas P. M. priklausančią (duomenys neskelbtini) išduotą mokėjimo kortelę bei panaudodamas tikrus elektroninės mokėjimo priemonės identifikavimo numerius - PIN (asmens identifikavimo numeris) kodą ir taip pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra P. M., neteisėtai inicijavo 1 finansinę operaciją, išimdamas grynuosius pinigus - 540 eurų, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą - P. M. turtą, tuo padarydamas nukentėjusiajai P. M. 540 Eur, turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje,

be to, jis neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone: 2023 m. rugpjūčio 1 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, būdamas P. M. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – P. M. išduotą (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę, kurios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai ją laikė, iki kol išmetė ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, paaiškėjus, kad mokėjimo kortelė užblokuota, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje,

be to, jis neteisėtai panaudojo vieną svetimą elektroninę mokėjimo priemonę: neteisėtai įgijęs svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – nukentėjusiajai P. M. priklausančią (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę, kurios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), šią kortelę nuo neteisėto įgijimo (pagrobimo) momento laikė su savimi, turėdamas tikslą neteisėtai inicijuoti finansines operacijas ir savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, t. y. 2023 m. rugpjūčio 1 d. 05.05 val. iš bankomato (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), neturėdamas kortelės turėtojos P. M. sutikimo ir žinodamas, kad kortelė priklauso ne jam, o P. M., žinodamas mokėjimo kortelės PIN (asmens identifikavimo numeris) kodą, neteisėtai panaudojo P. M. priklausančią (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę, pateikdamas operacinei sistemai ir (duomenys neskelbtini) save, kaip asmenį - P. M., turinčią teisę atlikti finansinę operaciją, surinkęs PIN (asmens identifikavimo numeris) kodą, neteisėtai atliko 1 finansinę operaciją, leidžiančią elektroniniu būdu disponuoti nukentėjusiosios P. M. turtu – pinigais, iš bankomato nuėmė pinigus – 540 eurų, priklausančius P. M., tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje,

be to, jis 2023 m. rugpjūčio 1 d. 05.05 val. (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), panaudodamas P. M. vardu išduotą (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę, 1 kartą įvesdamas jos apsaugos PIN kodą, taip pažeisdamas – suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones ir identifikuodamas save kaip P. M., neteisėtai prisijungė prie (duomenys neskelbtini) informacinės sistemos, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje.

M. M. posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 liepos pabaigoje, buvo išduotas orderis ir jis negalėjo laikinai gyventi su mama, jos bute (duomenys neskelbtini). Sesuo P. M. iš mamos sužinojo, kad jis neturi kur laikinai pagyventi, pasiūlė atvykti pas ją į (duomenys neskelbtini) miestelį. Kai su autobusu atvažiavo į (duomenys neskelbtini), sesuo pasitiko ir nusivedė į namus. Nuo pat pirmos dienos, kai atvažiavo pas seserį, diena iš dienos kartu vartojo alkoholį. Sesuo paduodavo savo banko kortelę jam ar savo draugui ir paprašydavo nueiti apsipirkti. Sesuo pati buvo pasakiusi jam banko kortelės PIN kodą. Sesers prašymu su jos kortele apsipirkti ėjo ne kartą, ji apie tuos apsipirkimus žinojo. Apie kaltinime nurodytą pinigų išgryninimą iš sesers banko sąskaitos, sesuo nežinojo, tai padarė savavališkai. 2023-08-01, pasiėmęs sesers kortelę, nusiėmė pinigus. Kai paėmė kortelę, sesuo miegojo ir nematė, kad pasiima. Pasiėmęs sesers kortelę, nuėjo prie (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) bankomato, išgrynino 540 Eur. Išsigryninęs pinigus, iš (duomenys neskelbtini) išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Visus pinigus išleido. Sesers banko kortelę galėjo pamesti. Po šio įvykio su seserimi bendravo telefonu. Atsiprašė, kad iš jos pavogė pinigus. Nuoširdžiai gailisi dėl tokių savo veiksmų. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai, pinigus nukentėjusiajai grąžins, nes kalėjime dirbs. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę, nes tai yra pirma jo tokio pobūdžio nusikalstama veika.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis BK 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas, prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodyta ir kitais teismo ištirtais rašytiniais įrodymais:

Nukentėjusioji P. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad brolis M. M., gyvenantis (duomenys neskelbtini) (tikslios gyvenamosios vietos adreso nežino), pas ją į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), atvyko pasisvečiuoti 2023 m. liepos 24-25 dienomis, kadangi jis negali lankytis savo namuose, dėl paskirto orderio 15 dienų. 2023-07-31, apie 11 val., broliui padavė savo (duomenys neskelbtini) banko kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir padiktavo banko kortelės PIN kodą ((duomenys neskelbtini)), jog jis nuėjęs į parduotuvę nupirktų maisto produktų ir iš jos kortelės, galėtų sumokėti už prekes. Broliu pasitikėjo, todėl savo noru padiktavo kortelės PIN kodą, kurį jis galimai užsirašė į savo mobiliojo ryšio telefoną. 11.21 val., į mobiliojo ryšio telefone įdiegtą (duomenys neskelbtini) banko programėlę, atėjo pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) yra atsiskaityta už prekes - 2.05 Eur. Į namus parėjęs brolis M. M. parnešė jos prašytas prekes, o jai priklausančią banko kortelę atidavė jai į rankas. Savo banko kortelę padėjo ant svetainėje buvusios spintelės (ant savo paso). Apie 16-17 val., jai ir broliui būnant namuose, į svečius atėjo draugė R. B.ir visi trys vartojo alkoholinius gėrimus. Tos pačios dienos vakarą, apie 21–21.30 val., R. B. išėjo į namus. Išėjus draugei, nuėjo į dušą nusimaudyti, po to nuėjo į miegamąjį kambarį ir atsigulė į lovą. Brolis miegojo svetainės kambaryje, ant sofos. 2023-08-01, apie 3 val., nakties prabudusi, nuėjo iki virtuvės į stiklinę įsipilti vandens. Matė, jog M. dar ne miega, todėl pasakė jam, jog jau yra vėlu ir, kad eitų miegoti. Tai pasakiusi, nuėjo atgal miegamąjį kambarį ir vėl užmigo. Apie 8 val., prabudusi nuėjo į svetainės kambarį ir pamatė, jog nėra brolio M. M.. Pažvelgusi į spintelę, ant kurios buvo padėtas pasas, pamatė, jog nėra jai priklausančios banko kortelės. Supratusi, kad brolis ją paėmė, prisijungė prie (duomenys neskelbtini) banko programėlės ir pamatė, jog 05.05 val., (duomenys neskelbtini), buvo išgryninti 540 Eur. Tai pamačiusi, bandė susisiekti su broliu mobiliojo ryšio telefonu tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pastarasis į telefono skambučius neatsakė, nors signalas buvo geras, o galiausiai jis išjungė savo mobiliojo ryšio telefoną. Broliui neatsiliepus, paskambino į (duomenys neskelbtini) banką ir užsiblokavo savo kortelę, jog daugiau neišgrynintų pinigų. Sąskaitoje yra likę 9.54 Eur. Po to, nutarė kreiptis į policijos pareigūnus, todėl iš savo mobiliojo ryšio telefoną paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie įvykį. Jos (duomenys neskelbtini) banko kortelė buvo oranžinės spalvos, ant jos buvo parašytas jos vardas ir pavardė. Jai priklausančią banko kortelę paėmė brolis ir išgrynino jai priklausančius pinigus, kadangi jis vienintelis, be jos, žinojo PIN kodą. Daugiau niekam jo nėra sakiusi. Kodėl brolis taip pasielgė nežino, jis taip padarė pirmą kartą. Policijos pareigūnams taip pat pateikė padaryta telefono ekrano nuotrauką, kurioje matosi išgrynintų pinigų suma, laikas ir adresas (1 t., b. l. 10-11);

Iš 2023-08-01 policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad P. M. pranešė, jog brolis M. M. paryčiais paėmė jos bankinę kortelę ir nusiėmė 540 Eur. Kur dabar brolis neaišku (1 t. b. l. 31-39);

Iš banko (duomenys neskelbtini) pateikto P. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2023-08-01 05.05 val. bankomate adresu: (duomenys neskelbtini), išgryninta 540 Eur suma (1 t., b. l. 70);

Apžiūros protokolu užfiksuota, kad iš (duomenys neskelbtini) pateiktų fotonuotraukų ir atliktų operacijų sąrašo matyti, kad 2023-08-01, 05.05 val. M. M., pasinaudodamas P. M. priklausančia (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele, bankomate: adresu (duomenys neskelbtini), įvykdė pinigų išgryninimo operaciją (1 t., b. l. 85-87);

Iš kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą įtariamojo M. M. gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), niekas nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 125-128).

Kaltinamasis M. M. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, jo parodymus patvirtina nukentėjusiosios parodymai ir kiti byloje esantys ir teismo ištirti rašytiniai įrodymai. Visi šie įrodymai sutampa, vienas kitą papildo. Teismo ištirtų įrodymų visuma leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo M. M. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta, veikos kvalifikuotos tinkamai. Nusikalstamos veikos yra baigtos.

M. M. teistas 16 kartų, teistumas neišnykęs, bausmės neatlikęs. Įvykdė du nesunkius tyčinius nusikaltimus ir du apysunkius tyčinius nusikaltimus. Baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 166-180). Kadangi kaltinamasis jau teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą ir vėl padarė naujus tyčinius nusikaltimus, jis yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). M. M. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktus. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis nusikalto būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, į M. M. veiksmus, nusikalstamų veikų pobūdį, nusikaltimo objektą, į tai, kad nukentėjusiosios atsiprašė, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už kiekvieną padarytą nusikalstamą veiką terminuotą laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis mažesnis nei sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3,5 dalimis, griežtesne bausme pagal BK 182 straipsnio 1 dalį apimtinos švelnesnes pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį ir ši bausmė iš dalies sudėtina su paskirta bausme pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, ir kaltinamajam paskirtina galutinę bausmę.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirta bausmė mažintina 1/3.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-05-29 nuosprendžiu paskirta bausme, ir kaltinamajam M. M. paskirtina galutinė subendrinta bausmė, įskaitant bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-05-29 nuosprendį.

M. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina, pradėjus vykdyti bausmę.

N. P. M. yra pareiškusi 540 Eur civilinį ieškinį. Ieškinys dėl turtinės 540 Eur žalos atlyginimo įrodytas, pagrįstas, kaltinamasis jį pripažįsta, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius pateikė teismui pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias sudaro 93,33 Eur advokato užmokestis.

Įstatyme imperatyviai nurodyta, kad tiriant ir nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas yra privalomas. Spręsdamas antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimą, teismas atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį ir kitas su tuo susijusias aplinkybes ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis yra nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, turto neturi, esant tokioms aplinkybėms, teismas laiko, jog nėra pagrindo iš kaltinamojo priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3,5 dalimis, griežtesne bausme apimti švelnesnes ir iš dalies sudedant subendrinti su bausme paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir kaltinamajam paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems)metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. M. laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-05-29 nuosprendžiu paskirta bausme, ir kaltinamajam M. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-05-29 nuosprendį.

M. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės P. M. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti iš M. M. nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės P. M. naudai 540 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Nepriteisti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.