- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-23
- Bylos Nr.
- e2-3471-429/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-24126-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Jegorovienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“
- Atsakovas
- J. Š.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybė
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui J. Š. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Kauno vandenys“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo J. Š. 86,12 Eur skolos už patiektą vandenį ir nukanalizavimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodo, kad tiekė šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune, kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, o atsakovas jame gyvena nuomininko teisėmis. 2006 m. liepos 10 d. atsakovas su ieškove sudarė rašytinę sutartį dėl atsiskaitymo už minėtam butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį. Atsakovui už laikotarpį nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 30 d. susidarė 86,12 Eur įsiskolinimas.
Atsiliepimas
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2017 m. sausio 5 d. Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, per šeimos narį. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo nepateikė, pranešta tinkamai (el. byla, b. l. 22).
Motyvuojamoji dalis
Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų byloje esančių rašytinių įrodymų įvertinimą nustatė, kad trečiajam asmeniui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune (2017 m. lapkričio 9 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenys (el. b., b. l. 5–6)). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. birželio 21 d. įsakymo dėl buto (duomenys neskelbtini), Kaune, nuomos sutarties pakeitimo Nr. A-2359 pagrindu šios gyvenamosios patalpos išnuomotos atsakovui (el. byla, b. l. 7). Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2006 m. liepos 10 d. atsiskaitymo už butui tiekiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį sutartis, priskaitymų apmokėjimų žiniaraštis, kita rašytinė bylos medžiaga. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovė tiekė vandenį į atsakovo nuomos pagrindu valdomą patalpą ir suteikė nuotekų tvarkymo paslaugas, atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau už ieškovės paslaugas pilnai neatsiskaitė, todėl naudodamasi ieškovės paslaugomis, atsakovas privalėjo vykdyti prievoles – už patiektą vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Iš priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio, kitos rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė atsakovui tiekė paslaugas, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas pilnai neatsiskaitė ir nuo 2015 m. birželio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 30 d. įsiskolino ieškovei 86,12 Eur, todėl ši suma ieškovei priteistina iš atsakovo (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 24,07 Eur už teisines paslaugas (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, 86,12 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus 12 ct) įsiskolinimo už patiektą vandenį ir nukanalizavimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (86,12 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gruodžio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 39,07 Eur (trisdešimt devynis eurus 07 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.