Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d.

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS OVG vyresn. postinis J. T. 2015-05-24 K. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-31173415-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. už tai, kad jis 2015-05-24, apie 03.20 val., būdamas neblaivus (1,86 prom.), viešoje vietoje – Triliškių g. 2, Triliškių k., Kaišiadorių r. sav., viešoje vietoje, šlitinėdamas šlapinosi ? taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taip pat išplūdo necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus, kurie bandė nutraukti jo chuliganišką elgesį, K. G. toliau elgėsi agresyviai, grasino policijos pareigūnams fiziniu susidorojimu, rodė jiems įžeidžiančius gestus bei viešai keikėsi ? taip įžeidė jų garbę ir orumą ir nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. G. į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai teismo šaukimu (b.l. 20), byloje yra jo ankstesnis prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 16). 2015-05-27 nutartimi nutarta į posėdį jį atvesdinti, tačiau iš policijos pareigūnų gauto tarnybinio pranešimo (b.l. 21-22) matyti, kad jo atvesdinti nebuvo galimybės, kadangi jis nerastas namuose, todėl byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. G. kaltės dėl Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. numatytų administracinės teisės pažeidimų įrodyta bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK vyresn. postinio J. T. 2015-05-24 K. G. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-31173415-15 (b.l. 4-6) ir policijos pareigūnų K. L. ir Ž. Z. 2015-05-24 tarnybiniais pranešimais (b.l. 9-10); alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ Nr. 18845 asmens blaivumo testo Nr. 2576 šaknele (b.l. 11), iš kurios matyti, kad 2015-05-24 03⁵² val. K. G. patikrinimo rezultatas – 1,86 promilės; 2015-05-24 K. G. administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 7); paties K. G. paaiškinimu, kuriame jis nurodo, jog 2015-05-24 apie 3.20 val. nakties prie naktinės parduotuvės ties Žiežmariais buvo išgėręs ir viešoje vietoje nusišlapino, kalbėjo necenzūriniais žodžiais ir išplūdo policijos pareigūnus, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, dėl to visiškai gailisi ir kaltę pripažįsta (b.l. 8).

Atsižvelgiant į tai, teismas laiko įrodytu, kad K. G. 2015-05-24, apie 03.20 val., būdamas neblaivus (1,86 prom.), viešoje vietoje – Triliškių g. 2, Triliškių k., Kaišiadorių r. sav., viešoje vietoje, šlitinėdamas šlapinosi ? taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taip pat išplūdo necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus, kurie bandė nutraukti jo chuliganišką elgesį, K. G. toliau elgėsi agresyviai, grasino policijos pareigūnams fiziniu susidorojimu, rodė jiems įžeidžiančius gestus ? taip įžeidė jų garbę ir orumą ir nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų. Šios aukščiau nurodytos K. G. 2015-05-24 padarytos veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. (nedidelis chuliganizmas) ir 187 str. 2 d. (policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimas).

Skirdamas administracines nuobaudas K. G., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, taip pat į tai, kad nenustatyta K. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str.), tačiau jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad administracinius teisės pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad K. G. anksčiau nebaustas administracine tvarka (b.l. 14), rašydamas paaiškinimą iš esmės pripažino savo padarytus pažeidimus, todėl K. G. skirtinos didesnės negu vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatytos administracines nuobaudos – baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 286-287 str.. teismas

nutaria:

Pripažinti K. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus ir paskirti jam administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. – 55 Eur (penkiasdešimt penkių eurų) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai K. G. skirti administracinę nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.