Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo teikimą dėl arešto bausmės atlikimo sąlygų pakeitimo nuteistajam I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas, susipažinęs su Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo pateikta medžiaga, išklausęs nuteistojo paaiškinimo, prokuroro išvados,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 25 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – areštas 20 parų. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. sausio 17 d. iki sausio 19 d. (dvi dienos). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 13 d. nutartimi nuteistajam I. J. paskirta arešto 20 parų bausmė nustatyta atlikti poilsio dienomis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 13 d. nutartis įsiteisėjo 2017 m. kovo 7 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2017 m. gegužės 9 d. susitarimu Nr. LV-1446 I. J. arešto bausmę turėjo atlikti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo areštinėje nuo 2017 m. gegužės 12 d., 18.00 val., kiekvieną savaitgalį po vieną parą iš eilės (pradedant penktadieniais ir baigiant šeštadieniais). Bausmės pradžia 2017 m. gegužės 12 d. I. J. pagal minėtą susitarimą atliko bausmę nuo 2017 m. birželio 2 d. iki 2017 m. birželio 3 d., 2017 m. birželio 23 d. iki 2017 m. birželio 24 d., 2017 m. birželio 30 d. iki 2017 m. liepos 1 d., 2017 m. liepos 21 d. iki 2017 m. liepos 22 d., 2017 m. rugpjūčio 11 d. iki 2017 m. rugpjūčio 12 d., 2017 m. rugsėjo 22 d. iki 2017 m. rugsėjo 23 d., t. y. 6 paras. Daugiau I. J. arešto bausmės atlikti neatvyko. Apie neatvykimo priežastis nuteistasis Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracijai nepranešė.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 60 straipsnio 2 dalyje 5 punkte numatyta, kad už bausmės atlikimo tvarkos pažeidimą arešto bausmę atliekantiems nuteistiesiems gali būti skiriama nuobauda - poilsio dienomis atliekamo arešto pakeitimas įprastine tvarka atliekamu areštu. Minėto straipsnio 3 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatytą nuobaudą skiria apylinkės teismas areštinės direktoriaus teikimu. BK 49 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Jeigu asmuo pažeidžia šią arešto atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad I. J. atliko tik dalį arešto bausmės, nustatytos atlikti poilsio dienomis, pažeidė sudaryto susitarimo sąlygas, tačiau nuteistasis labai gailėjosi dėl savo elgesio, įsipareigojo be pažeidimų atlikti likusią bausmės dalį.

Teismas vertina, kad bausmė I. J. gali būti atliekama jam nustatyta tvarka – poilsio dienomis. Šiuo metu teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.