Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. G. ieškinį atsakovui R. Š., dalyvaujant institucijai, duodančiai išvadą, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo ir išlaikymo skolos nepilnametei dukrai priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas R. Š. į teismo posėdį neatvyko, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti, prieštaravimų ieškiniui nepateikė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant, kadangi apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai, įteikus teismo šaukimą (CPK 246 str., 16, 22, 28 b. l.).

Iš sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo (3 b. l.) matyti, kad ieškovei A. G. teikti antrinę teisinę pagalbą paskirtas advokatas Anatolijus Šichovcovas.

Iš gimimo liudijimo (4 b. l.) matyti, kad A. Š., gimusios 2011-04-17, tėvai yra A. G. ir R. Š.

Iš VĮ Registrų centro svetainės paieškų (5 b. l.) matyti, kad nei ieškovė, nei atsakovas Lietuvos Respublikoje jokio nekilnojamojo turto neturi.

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus pažymos (6-7 b. l.) matyti, kad ieškovei A. G. laikotarpiu nuo 2011-04-01 iki 2013-05-31 buvo mokama motinystės pašalpa.

Iš Pašvitinio seniūnijos pažymos (8 b. l.) matyti, kad ieškovės A. G. šeimą sudaro dukra A. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), dukra M. K., gimusi (duomenys neskelbtini), ir sugyventinis R. K.

Iš pažymų apie asmens įdarbinimus ir pajamas (13, 14, 15 b. l.) matyti, kad atsakovas R. Š. niekur nedirba ir jokių pajamų negauna.

Iš Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (24 b. l.) matyti, kad už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą advokato užmokestis sudaro 400 Lt.

Iš Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados dėl išlaikymo nepilnametei A. Š. priteisimo (18 b. l.) matyti, kad skyrius, susipažinęs su ieškovės pateiktu ieškiniu ir kitais procesiniais dokumentais, pritaria ieškiniui.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas M. R. teismo posėdyje palaikė raštu pateiktą skyriaus išvadą bei ieškovės ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys yra pagrįstas, teisėtas ir tenkintinas visiškai.

Motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaikais, auklėti juos ir išlaikyti kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys). Analogiškai nacionalinėje teisėje – tiek Lietuvos Respublikos CK 3.156 str., tiek 3.192 str. 2 d. – nustatyta, kad abie­jų tė­vų tei­sės ir pa­rei­gos auk­lė­ti vai­kus yra ly­gios ir išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 23.3 straipsnio 1 dalis). Vaikų iš­lai­ky­mo tie­sio­gi­nis tikslas – mak­si­ma­liai pa­ten­kin­ti vai­ko po­rei­kius ir in­te­re­sus. Vai­kų porei­kiai ir in­te­re­sai yra pagrindiniai kri­te­ri­jai, nulemian­tys iš­lai­ky­mo dy­dį ir for­mą. Vaikų išlaikymo dydis nulemtas išlaikymo instituto paskirties – sudaryti vaikams tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kurį privalo užtikrinti išimtinai vaiko tėvai. Jei tė­vų turti­nė pa­dė­tis lei­džia, tu­ri bū­ti nusta­ty­tas mak­si­ma­liai pa­ten­ki­nan­tis vai­kų po­rei­kius iš­lai­ky­mo dydis (CK 3.192 straips­nio 2 da­lis), jei ne – tai iš­lai­ky­mo dy­dis tu­ri pa­ten­kin­ti bū­ti­nus vai­ko poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Priteisiant vai­kui iš­lai­ky­mą bū­ti­niems po­rei­kiams pa­ten­kin­ti pri­pa­žin­ti­nas bū­ti­nu minima­lios mėne­si­nės al­gos dy­džio iš­lai­ky­mas. Toks orien­ta­ci­nis kri­te­ri­jus dėl pri­teis­ti­no išlaikymo dy­džio nu­sta­ty­ti­nas at­si­žvel­giant į CK 6.461 straips­nio 2 da­lies nuo­sta­tas, kad vie­no mėne­sio iš­lai­ky­mo ver­tė ne­ga­li bū­ti ma­žes­nė už vie­ną mi­ni­ma­lią mė­ne­sio al­gą (MMA). Tuo atveju, kai vai­ko tė­vo (mo­ti­nos) tur­ti­nė pa­dė­tis yra sun­ki ir ji pa­grįs­ta by­lo­je su­rink­tais įro­dy­mais, teis­mas ga­li nu­sta­ty­ti ir ma­žes­nį nei mi­ni­ma­li mė­ne­si­nė al­ga iš­lai­ky­mą, ta­čiau iš­lai­ky­mo dy­dis, atsi­žvel­giant į kon­kre­čias by­los ap­lin­ky­bes, ne­tu­rė­tų bū­ti ma­žes­nis už mi­ni­ma­lų gy­ve­ni­mo ly­gį. Išlaikymas turi būti priteisiamas ir iš tėvo (motinos), gaunančio tik minimalią mėnesio algą, senatvės pensiją ar kitokias minimalias pajamas. Sunki tėvų turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau negali būti pagrindas atleisti tėvą (motiną) nuo pareigos išlaikyti vaikus. Remiantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, bei siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma ir dydis negali būti ribojami vien tik minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Tei­sė rei­ka­lau­ti iš­lai­ky­mo at­si­ran­da ta­da, kai vai­ko tė­vas ar mo­ti­na ne­be­vyk­do sa­vo pareigos ma­te­ria­liai iš­lai­ky­ti ne­pil­na­me­čius vai­kus.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.192, 3.194, 3.196 str., ieškinys tenkintinas visiškai. Kadangi tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, proporcingai vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, dukra gyvena ir toliau gyvens su motina, jos poreikiai nuolat auga, ieškovė nedirba, nes augina kitą mažametę dukrą, jai išlaikyti dukras padeda sugyventinis, nes jos gaunamos pajamos yra motinystės pašalpa, gaunama už antrą dukrą, todėl ieškovė pati gali patenkinti tik minimalius dukros poreikius, o atsakovas, dukters tėvas, yra jaunas, sveikas ir darbingas. Be to, įvertinant tai, kad vie­no mė­ne­sio išlai­ky­mo ver­tė ne­ga­li bū­ti ma­žes­nė už vie­ną mini­ma­lią mėne­sio al­gą, išlaikymo forma ir dydis negali būti ribojami vien tik minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, teismas daro išvadą, kad 300 Lt suma, priteistina iš atsakovo dukters išlaikymui nėra per didelė, nes tėvų teikiamas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko pragyvenimo šaltinis. Be to, teismas įvertina ir tai, kad sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad būtų užtikrinti būtini vaikų poreikiai, ir visos aplinkybės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaikų interesų naudai ir išlaikymas priteisiamas proporcingai tėvų turtinei padėčiai ir vaikų poreikiams, todėl iš atsakovo R. Š. priteistinas nepilnametės dukters A. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymas periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį nuo 2013 m. liepos 1 d. iki dukters pilnametystės – 2029 m. balandžio 17 d. Vadovaujantis CK 3.210 str., kadangi atsakovas dukros nepadeda išlaikyti nuo to laiko, kai su ieškove jie gyvena atskirai, iš jo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas 7200 Lt už 24 mėnesius, skaičiuojant po 300 Lt.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo į valstybės pajamas yra priteistinas 324,00 litų žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė yra atleista, 15,88 litų išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.), ir 400,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos) į valstybės pajamas (CPK 96 str., 99 str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo nukreiptina skubiam vykdymui (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 376 str. 3 d., ieškovė paskirtina iš atsakovo gautų lėšų dukters išlaikymui tvarkytoja uzufrukto teisėmis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 263-268, 270, 271, 279, 282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, išlaikymą dukrai A. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) su mama A. G., periodinėmis išmokomis po 300,00 (tris šimtus) litų kas mėnesį nuo 2013 m. liepos 1 d. iki dukters pilnametystės – 2029 m. balandžio 17 d.

Priteisti iš atsakovo R. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, 7200,00 (septynis tūkstančius du šimtus) litų išlaikymo įsiskolinimą už dvidešimt keturis mėnesius, skaičiuojant po 300,00 litų kas mėnesį, nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2013 m. liepos 1 d., nepilnametei dukrai A. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone su mama A. G..

Paskirti ieškovę A. G. dukters išlaikymui gautų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo R. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 339,88 Lt (tris šimtus trisdešimt devynis litus 88 centus) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, įmokos kodas 5660, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo R. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 400,00 Lt (keturis šimtus litų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.