- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-28
- Bylos Nr.
- 3K-3-32-469/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00273-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius, Algis Norkūnas, Sigitos Rudėnaitė
- Atsakovas
- „If P&C Insurance AS“, uždarajai akcinei bendrovei „Kančo studija“, A. K., J. K., G. K.
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Būsto sprendimai“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gintaro Kryževičiaus, Algio Norkūno ir Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė, pranešėja),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Fugetė“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. kovo 19 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Fugetė“ ieškinį atsakovams „If P&C Insurance AS“, uždarajai akcinei bendrovei „Kančo studija“, A. K., J. K., G. K. dėl sutarties pripažinimo negaliojančia, nuostolių priteisimo, prievolių pripažinimo bendromis bei sandorio pripažinimo negaliojančiu ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Kančo studija“ priešieškinį ieškovui bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Fugetė“ dėl lėšų priteisimo; trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Būsto sprendimai“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasaciniu skundu keliami klausimai dėl atsakomybės už netinkamai įvykdytas prievoles, kylančias iš projektavimo darbų rangos sutarties.
Šalies argumentai
Ieškovas BUAB „Fugetė“ teismo prašė: 1) prievoles, kylančias iš 2007 m. gruodžio 21 d. projektavimo darbų sutarties Nr. Fug/07-12-21 (toliau – ir Sutartis), pripažinti bendra atsakovų A. K. bei J. K. prievole ir išieškojimą pagal šią prievolę nukreipti į bendrą jų turtą; 2) 2007 m. gruodžio 21 d. projektavimo darbų sutartį Nr. Fug/07-12-21 pripažinti negaliojančia kaip sudarytą dėl apgaulės ir taikyti įstatyme numatytus padarinius; 3) 2009 m. lapkričio 27 d. A. K. ir G. K. sudarytą buto dovanojimo sutartį pripažinti negaliojančia ir taikyti restituciją; 4) priteisti pirmąja eile iš atsakovų UAB „If P&C Insurance AS“ ir UAB „Kančo studija“ bei antrąja eile subsidiariai iš A. K. bei J. K. (A. K. bei J. K. atžvilgiu kaip solidariųjų skolininkų) ieškovui BUAB „Fugetė“ 565 950 Lt (163 910,45 Eur), sumokėtų dėl apgaulės už netinkamai atliktus ar neatliktus darbus, 3 205 121,42 Lt (928 267,33 Eur) patirtų išlaidų ir turto netekimo nuostolių, 8,18 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovo nuomone, atsakovas UAB „Kančo studija“ atsakingas už tai, kad neinformavo jo apie rengiamo projekto neatitiktį detaliajam planui, dėl to jis patyrė prašomus atlyginti nuostolius.
Atsakovas UAB „Kančo studija“ priešieškiniu ieškovui BUAB „Fugetė“ prašė patvirtinti UAB „Kančo studija“ 600 911,34 Lt (174 035,95 Eur) reikalavimą ir įtraukti jį į BUAB „Fugetė“ kreditorių sąrašą. Atsakovo teigimu, ginčo projektavimo darbų sutartis buvo nutraukta nepagrįstai, todėl ieškovas turi sumokėti atsakovui 10 proc. Sutarties kainos dydžio baudą – 98 230 Lt (28 449,37 Eur) (Sutarties 9.2.5 punktas) bei atlyginti dėl tokio Sutarties nutraukimo faktiškai atsakovo patirtus nuostolius, t. y. negautas pajamas, kurios sudaro 502 681,34 Lt (145 586,58 Eur) (iš bendros sutarties kainos 982 230 Lt (284 473,47 Eur) atėmus ieškovui jau sumokėtą 479 618,66 Lt (138 907,17 Eur) sumą).