Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis, 1-982-1143/2024

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-11-15
Bylos Nr.: 1-982-1143/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-02-5-00021-2024-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Augustė Juozapavičienė
Kaltinamasis: E. O. O.
Advokatai: Česlovas Bakasėnas

Kategorijos

1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.2.29.1.2Asmens tapatybės kortelės, paso, vairuotojo pažymėjimo ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimo suklastojimas arba disponavimas žinomai netikra ar žinomai suklastota tikra asmens tapatybės kortele, pasu, vairuotojo pažymėjimu ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimu (BK 300 str. 2 d.)
2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302 308 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-982-1143/2024Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00021-2024-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;

1.2.29.1.2; 2.3.6.4.2VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. lapkričio 15 d.Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė,sekretoriaujant Vilmai Žebrauskienei,dalyvaujant prokurorui Šarūnui Šimoniui, Ritai Sabaitei,kaltinamajam E. O. O.,kaltinamojo gynėjui advokatui Česlovui Bakasėnui,vertėjams Snieguolei Bakūnienei, Tadui Tvarijonui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. O. O, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Nigerijos pilietybė, (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, neteistas (iš jo žodžių),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos).

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

E. O. O. disponavo suklastotu dokumentu, o būtent: jis, ne vėliau kaip 2024 m. vasario 21 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijęs žinomai netikrą Nigerijos Federacinės Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo, E. O. O., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, šį dokumentą laikė prie savęs ir gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2024 m. vasario 21 d., 18.10 val., kol dokumentų patikros metu Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkte, esančiame Rodūnios kelias 2, Vilniuje, šį dokumentą paėmė Vilniaus pasienio užkardos pareigūnai. Tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat jis disponavo suklastotu dokumentu, o būtent: jis, ne vėliau kaip 2024 m. vasario 21 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijęs žinomai netikrą Šiaurės Kipro Turkų Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo, E. O. O., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, šį dokumentą laikė prie savęs ir gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2024 m. vasario 21 d., 22.30 val., kol asmens kratos metu Vilniaus pasienio rinktinėje, esančioje Vilniaus g. 47, Mickūnai, Vilniaus r., šį dokumentą paėmė Vilniaus pasienio rinktinės pareigūnai. Tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

II. Byloje surinkti rodymai

Kaltinamasis E. O. O. nuotoliniu būdu dalyvaudamas 2024 m. rugsėjo 24 d. teisiamajame posėdyje, pradėjus įrodymų tyrimą, į teismo užduotą klausimą, ar prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymų yra kaltinamas, atsakė, kad prisipažįsta, tačiau vėliau savavališkai atsijungė. Analogiškai pasielgė ir 2024 m. spalio 22 d. teisiamojo posėdžio metu. Procesas toliau byloje vyko kaltinamajam nedalyvaujant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 246 straipsnio bei XXXII skyriaus išimtimis, konstatavus, jog kaltinamasis yra ne Lietuvos Respublikos teritorijoje ir vengia atvykti į teismą, ką patvirtina byloje gauti Migracijos departamento duomenys bei kaltinamojo elgesys viso proceso metu.

Žemesnės instancijos teismas

Bylos nagrinėjimo metu teisiamajame posėdyje buvo perskaityti kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Kaltinamasis E. O. O. pirminės įtariamojo apklausos metu parodė, kad neprisipažįsta dėl nusikaltimo. Parodė, kad į Lietuvą jis atvyko 2020 metais kovo mėn. baigti savo studijas. Jam buvo išduota Lietuvos viza. Vėliau jam buvo išduotas leidimas laikinai gyventi, kaip studentui. Kai baigė studijas leidimas jam buvo išduotas dar 1 metams. Apie vairuotojo pažymėjimą jis parodė, kad kadangi buvo pametęs savo piniginę su dokumentais jis kreipėsi į policiją ir pateikė pranešimą, kad pametė vairuotojo pažymėjimą. Policija jam pasakė, kad jis turi kreiptis dėl naujų dokumentų gavimo. Tada jis kreipėsi į savo agentą Nigerijoje dėl naujo vairuotojo pažymėjimo gavimo. Agentas paprašė atsiųsti jo pilną vardą, gimimo datą ir pamesto vairuotojo pažymėjimo numerį. Nigerijoje dirba agentai, kurie dirba su oficialiomis institucijomis ir padeda greičiau sutvarkyti reikalus. Jis Nigerijoje sumokėjo mokestį ir jam pasakė, kad po savaitės gali atvykti pasiimti vairuotojo pažymėjimą. Jis sumokėjo 15000 Nigerijos nairų (9.30 dolerio) kelių saugumo tarnybai Nigerijos valstybei. Taip pat sumokėjo 5000 nairų agentui už paslaugą. Jo kitas draugas davė agento kontaktą, kadangi jis tokiu pat būdu gavo vairuotojo pažymėjimą. Kreiptis per agentą jam buvo greičiau, nes negyvena Nigerijoje. Kadangi jis negyvena Nigerijoje jis davė įgaliojimą savo draugui paimti vairuotojo pažymėjimą. Jo draugas paėmė vairuotojo pažymėjimą ir atsiuntė jam į Lietuvą per DHL siuntų tarnybą. Jis nepagalvojo, kad šis vairuotojo pažymėjimas gali būti netikras. Tas agentas anksčiau buvo padėjęs ne vienam žmogui tokiu pat būdu, todėl manė, kad šis dokumentas geras. Jis naudojosi šiuo vairuotojo pažymėjimu Lietuvoje, kai kiekvieną kartą jį sustabdydavo policija. Vairavimo egzaminą jis išlaikė maždaug prieš 15 metų. Kai buvo pristatytas į Vilniaus pasienio rinktinę Šiaurės Kipro vairuotojo pažymėjimą pateikė su visais savo daiktais. Jį gavo Kipre. Ten gyveno 6 metus. Kipre gyveno nuo 2013 iki 2019 metų. Vairuotojo pažymėjimo paprašė policija įvykus eismo įvykiui. Policijai užpildžius protokolą jį nusivežė į Vilniaus oro uostą (t. 2, b. l. 185-189).

Kaltinamasis E. O. O. įtariamojo apklausos metu parodė, kad kaltu neprisipažįsta. Nurodė, kad kai gavo dokumentus – Nigerijos ir Šiaurės Kipro Turkų Respublikos vairuotojo pažymėjimus, jis buvo įsitikinęs, kad jie yra tikri, galvojo, kad jam išduoti šie dokumentai yra tokie pat tikri kaip ir jo pasas. Dėl Nigerijos vairuotojo pažymėjimo jis jau davė parodymus ankstesnės apklausos metu, jie yra teisingi. Kaip jau minėjo, jis būdamas Lietuvoje pametė piniginę, kurioje buvo jo dokumentai – leidimas laikinai gyventi Lietuvoje, banko kortelė, 20 eurų, taip pat Nigerijos ir Kipro vairuotojo pažymėjimai. Vienas iš jo draugų gyvena Kipre, todėl jis jo paprašė, kad draugas nueitų į vairavimo mokyklą Kipre, kurioje jis mokėsi ir gautų jam vairuotojo pažymėjimą. Draugas jam pasakė, kad reikia sumokėti pinigus už dokumentą, tai jam kainavo apie 20 ar 30 eurų, jis neprisimena tiksliai, nes tai jau buvo seniai. Už kitą vairuotojo pažymėjimą sumokėjo apie 50 ar 60 eurų, mokėti reikėjo vietine valiuta, todėl negali tiksliai pasakyti už kurį vairuotojo pažymėjimą kiek pinigų sumokėjo. Šiaurės Kipro Turkų Respublikos vairuotojo pažymėjimą jam atvežė draugas, kuris keliavo iš Vokietijos. Šiaurės Kipro Turkų Respublikos vairuotojo pažymėjimą jis gavo 2024 m. sausio 3 ar 4 d. Dėl Nigerijos vairuotojo pažymėjimo jis kreipėsi į agentą, paprašė, kad padėtų gauti jam vairuotojo pažymėjimą, šį dokumentą gavo paštu per DHL 2024 m. sausio 2 d. Kai gavo šiuos dokumentus jis juos apžiūrėjo, jis labai džiaugėsi, kad susigrąžino šiuos dokumentus, net negalvojo, kad jie gali būti tikri ar netikri, tiesiog kreipėsi dėl dokumentų išdavimo ir tikėjosi, kad galės vairuoti automobilius. Taip pat buvo pametęs ir leidimą gyventi Lietuvoje, kreipėsi dėl kito leidimo gyventi gavimo. Jis kreipėsi dėl šio dokumento internetu, vėliau kreipėsi į biurą, kur jam paaiškino, kad negali išduoti naujo dokumento kol nebus panaikintas senasis, tada jis kreipėsi į advokatą, kuris jam padėjo kreiptis dėl naujo leidimo gyventi. Dėl vairuotojo pažymėjimų jis kreipėsi į savo draugą tuo metu buvusį Kipre ir į agentą Nigerijoje, kad jie padėtų sutvarkyti dokumentus, nes pats tuo metu jis tose šalyse nebuvo, gyveno Lietuvoje. Jis prašė, kad draugas Kipre kreiptųsi į vairavimo mokyklą ir padėtų jam susitvarkyti dokumentus. Nigerijoje šį klausimą tvarkė jo draugo rekomenduotas agentas, į kurį jis kreipėsi pats skambindamas telefonu bei susirašinėdamas per WhatsApp programėlę, neprisimena kaip tiksliai kontaktas vadinasi, bet kažkas pavadinime yra susiję su vairuotojo pažymėjimu. Vairuotojo pažymėjimą jis gavo Nigerijoje maždaug prieš 16 metų, tai buvo seniai, lankė vairavimo mokyklą, išlaikė vairavimo testą, tada mokykla kreipėsi į vyriausybę, kad jam būtų išduotas vairuotojo pažymėjimas. Iš pradžių jam buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas metams, vėliau jei nepadarai pažeidimų, pratęsiamas galiojimas 5 metams, po to buvo išvykęs iš Nigerijos ir kai grįžo, gavo vairuotojo pažymėjimą 3 metams, vėliau kiek pamena 2019 metais kreipėsi, o 2020 metais gavo vairuotojo pažymėjimą 5 metams. Jo pamestas vairuotojo pažymėjimas kiek pamena galiojo iki 2025 metų, bet tikslios datos neprisimena. Kiek galioja jo paskutinis vairuotojo pažymėjimas jis neprisimena, neprisimena smulkesnių detalių, jam pasirodė, kad jo gautas vairuotojo pažymėjimas yra toks kaip ir buvo ankstesnis, tiesiog jis neturėjo galimybės dokumentų palyginti, to ir neketino daryti, nes jam nekilo jokių klausimų, jis tiesiog džiaugėsi atgavęs dokumentą. Dažniausiai Nigerijoje žmonės kreipiasi į agentus, kurie padeda žmonėms susitvarkyti reikiamus dokumentus, nes ne visi žmonės yra pakankamai išprusę. Iš Nigerijos jis išvyko studijuoti į Kiprą 2013 metais. Gyveno ir studijavo Kipre iki 2019 metų, taip pat gyvendamas Kipre jis keliaudavo. Gyveno (duomenys neskelbtini) pusėje. Kai gyveno Kipre pirmus kelis metus jis nevairavo, nes nebuvo poreikio, vairuoti pradėjo nuo 2016 metų, kai reikėjo mokytis skirtinguose studentų miesteliuose. Pravairavus Kipre vienus metus, jam reikėjo pasikeisti vairuotojo pažymėjimą į kiprietišką, nes naudotis kitos šalies vairuotojo pažymėjimu galima tik metus. Tada jis kreipėsi į vairavimo mokyklą Kipre, laikė egzaminą ir vairavimo mokykla kreipėsi dėl vairuotojo pažymėjimo išdavimo. Šiaurės Kipro Turkų Respublikos vairuotojo pažymėjimą jis gavo 2017 metais, šis vairuotojo pažymėjimas buvo išduotas 10 metų. Turėjo leidimą gyventi Kipre, kuris baigė galioti 2019 metais. Ant vairuotojo pažymėjimo buvo nurodyti jo asmens duomenys, tokie kaip vardas, pavardė, gimimo data, daugiau neprisimena. Ant Kipro vairuotojo pažymėjimo yra užrašyti du jo vardai, bet nėra užrašyta pavardė. Jis nežino kodėl taip atsitiko, galbūt įvyko klaida, nes Nigerijos ir Kipro dokumentuose vardai ir pavardės rašomi atvirkštine tvarka, negali paaiškinti ir tiksliai atsakyti į šį klausimą. Daugiau kitose šalyse išduotų vairuotojo pažymėjimų jis neturėjo. Dar jis turėjo Tarptautinį vairuotojo pažymėjimą, kurį jam išdavė Nigerija, šį dokumentą jam atsiuntė šiais metais kartu su minėtu nigerietišku vairuotojo pažymėjimu. Tarptautinis vairuotojo pažymėjimas negalioja Nigerijoje, galioja už Nigerijos ribų. Tą dieną kai buvo sustabdytas policijos, jis padavė visus tris turėtus vairuotojo pažymėjimus, bet kaip supranta būtų užtekę paduoti tik tarptautinį vairuotojo pažymėjimą ir tada nebūtų kilę tiek problemų kiek turi dabar. Norint išvykti iš Afrikos reikia ne tik vizos, bet ir tarptautinio vairuotojo pažymėjimo, kad būtų galima vairuoti transporto priemones kitose šalyse. Jis nesitikėjo ir nežinojo, kad jo gauti Nigerijos ir Šiaurės Kipro Turkų Respublikos vairuotojo pažymėjimai gali būti netikri. Tik po to kai advokatė supažindino jį su specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad jo turėti dokumentai yra netikri, jis tai suprato. Fiziškai jam šie dokumentai nesukėlė jokio įtarimo, kad jie galėtų būti netikri, jis to nežinojo (t. 3, b. l. 1-6).)

E. O. O. įtariamojo papildomos apklausos metu parodė, kad aplinkybės kaip gavo Šiaurės Kipro ir Nigerijos vairuotojo pažymėjimus jis nurodė ankstesnės apklausos metu. Jis prisipažįsta, kad turėjo su savimi netikrus Šiaurės Kipro ir Nigerijos vairuotojo pažymėjimus. Kad vairuotojo pažymėjimas yra netikras jis sužinojo susipažinęs su specialisto išvada. Iki to laiko jis nežinojo, kad tie dokumentai yra netikri. Iki jo sulaikymo jis atidžiai nežiūrėjo į dokumentus ir nebandė įsitikinti ar tie vairuotojo pažymėjimai yra tikri ar netikri. Savo tikrąjį vairuotojo pažymėjimą jis pametė apie 2023 m. lapkričio mėn. su savo pinigine. Naują Nigerijos vairuotojo pažymėjimą jis gavo 2024 sausio mėn. ir jį turėjo su savimi apie vieną mėnesį. Taip pat pripažįsta, kad su savimi turėjo netikrą Šiaurės Kipro vairuotojo pažymėjimą. Apie tai ar šiuos dokumentus gauna teisėtai ar ne jis iki galo nesusimąstė iki šio įvykio. Prisipažįsta, kad laikydamas prie savęs Šiaurės Kipro ir Nigerijos vairuotojo pažymėjimus jis padarė nusikalstamą veiką. Jis labai gailisi dėl to kas atsitiko (t. 3, b. l. 13-17).

Liudytoja Jolanta Sergejevienė teisiamajame posėdyje nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus ir prašo jais vadovautis, kadangi ji nepasakys nieko daugiau, nes tai buvo seniai, tada atsiminė geriau. Teisiamajame posėdyje buvo perskaityti liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Jolanta Sergejevienė parodė, kad 2024 m. vasario mėn. 21 d. ji vykdė tarnybą Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos Vilniaus oro uosto PKP, vykdė užkardos budėtojo pareigas. 2024 m. vasario 21 d. į Vilniaus oro uosto pasienio užkardą, Vilniaus AVPK pareigūnai, po auto įvykio pristatė Nigerijos Federacinės Respublikos pilietį buvimo Lietuvos Respublikoje teisėtumui nustatyti. Policijos pareigūnai perdavė Nigerijos Federacinės Respublikos vairuotojo pažymėjimą ir dokumentą su Turkijos Respublikos vėliava. Užsienietis neturėjo su savimi piliečio paso. Patikrinus asmenį per MIGRIS duomenų bazę, nustatyta, kad užsienietis yra Nigerijos Federacinės Respublikos pilietis E. O. O., gim. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad minėtas asmuo Šengeno erdvėje yra neteisėtai, Migracijos Departamento sprendimu jo leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) paskelbtas negaliojančiu. Patikrinus dokumentus, Nigerijos Federacinės Respublikos vairuotojo pažymėjimas jai sukėlė įtarimą kad jis galimai yra suklastotas. Minėtą dokumentą ji perdavė patikrinimui II-oje kontrolės linijoje, kur jis buvo išsamiai patikrintas. Nustatyta, kad pateiktas Nigerijos Federacinės Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra galimai visiška klastotė. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) su turkų vėliava įtarimų nesukėlė. Asmuo paaiškino, kad Nigerijos Federacinės Respublikos vairuotojo pažymėjimas yra dublikatas ir jis yra tikras, vairuotojo pažymėjimas su Turkų Respublikos vėliava taip pat yra tikras. Asmuo buvo perduotas Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos pareigūnams (t. 1, b. l. 24-25).

Iš byloje esančio VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos specialistės Jurgitos Pipirienės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. vasario 21d. apie 18.10 val. į Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritoriją, Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punktą, Vilniaus AVPK pareigūnai po autoįvykio pristatė Nigerijos Federacinės Respublikos pilietį (turėjo tik vairuotojo pažymėjimą) buvimo Lietuvoje teisėtumui nustatyti. Nustatyta, kad tai Nigerijos Federacinės Respublikos pilietis E. O. O., gim. (duomenys neskelbtini), Nigerijos Federacinės Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis. Nigerijos Federacinės Respublikos pilietis nuo 2023 m. gruodžio 14 d. (70 dienų) Šengeno erdvėje buvo neteisėtai, nes Migracijos Departamento sprendimu leidimas laikinai gyventi Nr. (duomenys neskelbtini) paskelbtas negaliojančiu. Patikrinus turimus dokumentus, aptikta galimai Nigerijos Federacinės Respublikos vairuotojo pažymėjimo visiška klastotė. Asmuo dėl klastotės neprisipažįsta (t. 1, b. l. 16-20).

Iš byloje esančio VSAT prie LR Vilniaus pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyti kitos nusikalstamos veikos požymiai, numatyti BK 300 straipsnio 2 dalyje, nustatyta, kad Nigerijos Federacinės Respublikos pilietis E. O. O., gim. (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip 2024 m. vasario 21 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijęs žinomai netikrą dokumentą – Šiaurės Kipro Turkų Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo, E. O. O., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, šį žinomai netikrą dokumentą laikė prie savęs ir gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2024 m. vasario 21d. 22.30 val., kol asmens kratos metu Vilniaus pasienio rinktinėje, esančioje Vilniaus g. 47, Mickūnai, Vilniaus r., šį dokumentą paėmė Vilniaus pasienio rinktinės pareigūnai (t. 1, b. l. 13-15).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr. 109KTS-21 matyti, kad:

1. Pateiktas tirti Nigerijos Federacinės Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas O. E. O. gim. (duomenys neskelbtini) vardu, yra pagamintas ne pagal Nigerijos Federacinės Respublikos vairuotojo pažymėjimo gamybos reikalavimus ir yra netikras.

2. Pateiktame tirti Nigerijos Federacinės Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame O. E. O. gim. (duomenys neskelbtini) vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra.

3. Pateiktas tirti Šiaurės Kipro Turkų Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas O. E. O. gim. (duomenys neskelbtini) vardu, yra pagamintas ne pagal saugiems dokumentams taikomus gamybos reikalavimus ir yra netikras. Dokumentas neturi jokių apsaugos priemonių, ant balto plastiko kortelės, termosublimaciniu būdu išspausdintas foninis apsauginis tinklelis, rekvizitai, nuotrauka ir kiti asmens ir dokumento duomenys.

4. Pateiktame tirti Šiaurės Kipro Turkų Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame O. E. O. gim. (duomenys neskelbtini) vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra. (1 t., b. l. 35-39)

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyba rašte 2024-04-19 Nr. IP/03333/060/LT/24 informavo, kad Interpolo Turkijos ir Interpolo Nigerijos nacionaliniams biurams buvo išsiųsti pakartotiniai paklausimai dėl E. O. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini). Interpolo Kipro nacionalinis biuras pateikė atsakymą, kad nei asmuo, nei vairuotojo pažymėjimas, nėra žinomi duomenų bazėse (t. 1, b. l. 50-51).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Liudytojos Jolantos Sergejevienės parodymais, VSAT prie LR Vilniaus pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos tarnybiniu pranešimu, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, specialisto išvadoje Nr. 109KTS-21 nustatyta, kad 2024 m. vasario 21 d., 18.10 val., dokumentų patikros metu Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkte iš kaltinamojo E. O. O. buvo paimtas Nigerijos Federacinės Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), o 2024 m. vasario 21 d. 22.30 val., asmens kratos metu Vilniaus pasienio rinktinėje, esančioje Vilniaus g. 47, Mickūnai, Vilniaus r., iš kaltinamojo E. O. O. buvo paimtas Šiaurės Kipro Turkų Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurie buvo suklastoti. Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos rašto užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad Interpolo Turkijos ir Interpolo Nigerijos nacionaliniams biurams buvo išsiųsti pakartotiniai paklausimai dėl E. O. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini). Interpolo Kipro nacionalinis biuras pateikė atsakymą, kad nei asmuo, nei vairuotojo pažymėjimas, nėra žinomi duomenų bazėse (t. 1, b. l. 50-51). Kaltinamasis pirmos apklausos metu teigė, kad savo kaltęs nepripažįsta. Tačiau nepaisant tokios savo pozicijos, jis ir pirmoje apklausoje pripažino, kad dėl vairuotojo pažymėjimų jis kreipėsi į savo draugą, tuo metu buvusį Kipre ir į agentą Nigerijoje, kad jie padėtų sutvarkyti dokumentus, nes pats tuo metu jis tose šalyse nebuvo, gyveno Lietuvoje. Jis prašė, kad draugas Kipre kreiptųsi į vairavimo mokyklą ir padėtų jam susitvarkyti dokumentus. Nigerijoje šį klausimą tvarkė jo draugo rekomenduotas agentas, į kurį jis kreipėsi pats skambindamas telefonu bei susirašinėdamas per WhatsApp programėlę. Kad vairuotojo pažymėjimai yra netikri jis sužinojo susipažinęs su specialisto išvada. Iki to laiko jis nežinojo, kad tie dokumentai yra netikri. Iki jo sulaikymo jis atidžiai nežiūrėjo į dokumentus ir nebandė įsitikinti ar tie vairuotojo pažymėjimai yra tikri ar netikri. Papildomos apklausos įtariamuoju metu kaltinamasis nurodė, kad prisipažįsta, kad laikydamas prie savęs Šiaurės Kipro ir Nigerijos vairuotojo pažymėjimus jis padarė nurodytą nusikalstamą veiką. Jis labai gailisi dėl to kas atsitiko. Nors kaltinamasis neigė žinojęs, kad dokumentai yra suklastoti, tokie jo parodymai vertintini tik kaip kaltinamojo pasirinkta gynybos pozicija, kuria yra siekiama suklaidinti teismą ir tokiu būdu išvengti atsakomybės už savo padarytus nusikalstamus veiksmus, todėl vertintini kritiškai. Teismo manymu, kaltinamasis turėjo suprasti, kad disponuoja suklastotais dokumentais, kadangi jokių pastangų, išskyrus pinigų sumokėjimą, dėl jų gavimo neturėjo įdėti – laikyti egzamino, tikrintis sveikatos. Nors jis teigė, kad pametė ankstesnius pažymėjimus ir tik vietoje senų per draugą ir tarpininką paprašė, kad būtų padaryti nauji, tačiau Interpolo Kipro nacionalinis biuras pateikė atsakymą, kad nei asmuo, nei vairuotojo pažymėjimas, nėra žinomi duomenų bazėse. Tuo tarpu, jei jis anksčiau būtų turėjęs teisėtai gautą vairuotojo pažymėjimą, tokie duomenys būtų išlikę.

Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš šiame nuosprendyje išdėstytų duomenų, kurie teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, susiję su byloje įrodinėtinomis aplinkybėmis, yra patikimi ir neprieštaringi, vieni kitus papildantys, pripažintini kaltinamojo kaltės įrodymais. Jų visumos pakanka teismui konstatuoti, kad kaltinamasis E. O. O. įgijo žinomai netikrą Nigerijos Federacinės Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir žinomai netikrą Šiaurės Kipro Turkų Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), šiuos dokumentus laikė prie savęs ir gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, kol dokumentų patikros metu Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkte juos paėmė Vilniaus pasienio rinktinės pareigūnai. Padarytos nusikalstamos veikos buvo kvalifikuotos tinkamai, dėl ko kaltinamasis E. O. O. pripažintinas kaltu, padariusius du nusikaltimus, numatytus BK 300 straipsnio 2 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 2 dalyje, padarymas, yra baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus; nusikalstamų veikų stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Taip pat skiriama bausme turi būti pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę (BK 61 straipsnio 1 dalis ) Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis E. O. O. padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus tiesiogine tyčia. Nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 2 dalyje, tikslas buvo naudotis teise vairuoti transporto priemones be nustatyta tvarka išduoto vairuotojo pažymėjimo. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka baustas (t. 3, b. l. 30-39). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes jam skirtina sankcijoje numatyta 30 parų arešto bausmė.

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį, asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Byloje nustatyta, kad kaltinamasis E. O. O. anksčiau nėra baustas arešto bausme, padaryti nusikaltimai nėra smurtinio pobūdžio, nesukėlė sunkių padarinių, buvo deklaravęs individualią veiklą, todėl teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Esant nurodytoms aplinkybėms, taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos, kaltinamajam skirtinos arešto bausmės vykdymas atidėtinas 6 mėnesių laikotarpiui be intensyvios priežiūros.

Realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai E. O. O. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. vasario 21 d. 18:10 val. iki 2024 m. vasario 23 d. 16:15 val. (t. 1, b. l. 140-193).

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra, kuri baigė galioti 2024 m. birželio 23 d. Nauja kardomoji priemonė paskirta nebuvo.

Nigerijos Federacinės Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Šiaurės Kipro Turkų Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (pridėti prie bylos), perduotini VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudojimui specialistų mokomojoje tarnybinėje veikloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 304-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

E. O. O. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu E. O. O. paskirti subendrintą bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams.

Realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laik1, kai E. O. O. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. vasario 21 d. 18:10 val. iki 2024 m. vasario 23 d. 16:15 val. (t. 1, b. l. 140-193).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 339 straipsnio 3 dalis).

Daiktinius įrodymus – Nigerijos Federacinės Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Šiaurės Kipro Turkų Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudojimui specialistų mokomojoje tarnybinėje veikloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja Augustė Juozapavičienė