Telšių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. Ž. ieškinį atsakovei I. Ž., dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinio kaltei ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys santuoką įregistravo 1989-03-17 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr.96). Santuokoje jiems vaikų negimė.

Teismo posėdžio metu ieškovas savo reikalavimus palaikęs, nurodė, kad santuoka su atsakovu iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės - abu nesugyveno, nesutarė, todėl ir iširo santuoka. Paaiškino taip pat, kad su ieškove bendro turto nesugyveno, kreditorinių įsiskolinimų neturi.

Atsakovei I. Ž. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai– viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

CK 3.60 straipsnyje įtvirtintas sutuoktinių lygiateisiškumas reiškia ne tik vienodas teises, bet ir vienodas pareigas bei atsakomybę už visą šeimą. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada, tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali priešinti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar šeimos interesams. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai privalo paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Lojalumas kartu reiškia protingą toleranciją ir pakantumą, be kurių neįmanomas šeimos gyvenimas. Sutuoktinis turi toleruoti kito sutuoktinio pasirinktą profesiją, užsiėmimą, pomėgius, kiek tai nepažeidžia kito sutuoktinio ir visos šeimos teisių ir interesų

Ieškovo paaiškinimu bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais santuokos liudijimo kopija (b. l. 4) teismas nustatė, kad R. Ž., gimusio 1965 m., ir I. Ž., gimusios 1949 m., (ikisantuokinė pavardė – A.) santuoka buvo sudaryta 1989 m. kovo 17 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 96, tarp sutuoktinių šeimos santykiai nutrūko daugiau nei prieš dvidešimt metų. Sutuoktiniai kartu negyvena, atnaujinti vedybinio gyvenimo nenori nei vienas sutuoktinis. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, teismas mano, kad jokių galimybių išsaugoti santuoką nebėra, o tokiu atveju santuoka nutraukiama. Ieškovas paaiškino, kad abu su atsakove yra kalti dėl santuokos iširimo (CK 3.61str.). Kadangi ieškovas nurodė, kad dėl charakterių nesuderinamumo negalėjo sugyventi su atsakove, rasti kompromisą, prisitaikyti vienas prie kito,dėl ko pragyvenę kartu nepilnai dviejus metus, pradėjo gyventi skyrium ir jau daugiau nei 20 metų visiškai jokių nepalaiko ryšių – teismas pripažįsta, jog R. Ž. ir I. Ž. santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.). Šalių kaltė pasireiškė sutuoktinių nelojalumu vieno kitam.

Kadangi atsakovės pasirinkimas nežinomas, po santuokos nutraukimo jai paliekama santuokinė pavardė Želvienė (CK3.69str.1d.).

Santuokoje šalys turto neįgijo, todėl turto dalybų klausimas byloje nesprendžiamas.

Sutuoktiniai bendrų kreditorių neturi.

Sutuoktiniai vienas iš kito sau išlaikymo nereikalauja (CK 3.72str.).

Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (CK 3.66 str., (duomenys neskelbtini) str.).

R. Ž. paduodamas ieškinį dėl santuokos nutraukimo įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių sumokėjimo paduodant ieškinį ieškovas atleidžiamas, priteisiamos į valstybės biudžetą. Ieškovą byloje atstovavo Šiaulių valstybės garantuotos teisinės pagalbos tarnybos advokatė Liudmila Žiubikienė. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 99 str. 2d. nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio kodekso 96 str. nustatytas taisykles. Advokatė pateikė Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą Nr. VI-238(7.0985), kurioje nurodyta, kad valstybės garantuotos teisinės pagalbos išlaidos šioje byloje sudaro 400 Lt, prašo jas priteisti iš atsakovo, todėl iš atsakovo priteistina 400 Lt valstybės naudai už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Žyminis mokestis šioje byloje sudaro 139 Lt. Viso iš atsakovės I. Ž. priteistina 539 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 293 straipsnio ketvirtuoju punktu, 384-385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą 1989-03-17 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr.96) tarp R. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) ir I. Ž. (ikisantuokinė pavardė A.) a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti pripažinus kaltais dėl santuokos iširimo abu sutuoktinius.

Po santuokos nutraukimo palikti atsakovei santuokinę pavardę Ž.

Priteisti iš I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 539 Lt (penkis šimtus trisdešimt devynis litus ) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Įsiteisėjusį sprendimo nuorašą nusiųsti Mažeikių rajono savivaldynės administracijos CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.