Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Astai Dindaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. A., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A. 2016-10-16, apie 4.12 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Žirmūnų g. 29, trečiame aukšte, būdamas neblaivus (nustatytas 2 promilių girtumas), gulėjo bendro naudojimo koridoriuje nesiorientuodamas aplinkoje. Pareigūnams paklausus, kur jis gyvena, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais. Nevykdė teisėtų uniformuotų policijos pareigūnų reikalavimų pateikti asmens tapatybės dokumentą bei praeiti link tarnybinio automobilio, asmuo keikėsi bei muistėsi vedamas link tarnybinio automobilio, bandė ištrūkti. Tokiais savo veiksmais M. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

M. A. tiek teisme, tiek tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi.

Be M. A. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, jo kaltė taip pat įrodoma policijos pareigūnų M. M., V. M. tarnybinių pranešimų duomenimis, alkotesterio kvito duomenimis, kita rašytine bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad pažeidėjas viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, ir taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad M. A. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę, kuris nebaustas administracine tvarka, dirba, jauno amžiaus, ir mano, kad M. A. skirtinos ATPK 174 straipsnio bei 187 straipsnio 2 dalyje sankcijose numatytos minimalios baudos.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti M. A., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. bei jam paskirti:

pagal ATPK 174 straipsnį - 28 eurų baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 86 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti M. A. galutinę subendrintą nuobaudą – 86 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16062483199.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).