- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2011-05-12
- Bylos Nr.
- 1A-153-152-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irena Ivanovienė (pirm.), Teisėjų Boleslovas Kalainis, Vaclovas Iždonas
- Nuteistasis
- T. K., A. R., J. G., M. L.
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų T. K. ir A. R. apeliacinius skundus dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2011-01-20 nuosprendžio, kuriuo:
T. K. pripažintas kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteistas terminuotu laisvės atėmimu vieneriems(1) metams;
pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. ir nuteistas terminuotu laisvės atėmimu šešiems(6) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1d., 4 d., bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta terminuotu laisvės atėmimo bausmė vieneriems(1) metams trims (3) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., terminuoto laisvės atėmimo bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2009-06-15 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė T. K. paskirtas terminuotas laisvės atėmimas vieneriems (1) metams šešiems(6) mėnesiams.
A. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteistas terminuotu laisvės atėmimu vieneriems (1) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2010-02-26 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė A. R. paskirta terminuoto laisvės atėmimo dvejiems (2) metams trims (3) mėnesiams.
Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti T. K., J. G. ir M. L., tačiau nuosprendis jų atžvilgiu neapskųstas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. K. ir A. R. nuteisti už tai, kad grupėje su M. L. 2010-05-31 apie 20 val. Raseinių raj., Ariogalos sen., Paliepių k. prie parduotuvės UAB „Inkubas“, t.y. viešoje vietoje, pašalinių žmonių akivaizdoje, veikdami bendrininkų grupėje, vartojo necenzūrinius žodžius, įžūliais veiksmais – tyčia T. K. vieną kartą kumščiu sudavė R. M. į veidą, bei vieną kartą spyrė J. M. į pilvą, o tuo pačių metu A. R. keliu vieną kartą spyrė R. M. į pilvą, bei du kartus į galvą, o M. L. pastarajam įspyrė į dešinę koją, taip sukeldami jiems fizinį skausmą, tokiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Be to, T. K. nuteistas už tai, kad 2010-06-22 apie 19.30 val. Raseinių raj., Betygalos sen., Lepšiškių k., žinodamas, kad T. K. ir J. G. yra pavogę elektrinį impulso generatorių, 65 W galingumo automobilio akumuliatoriaus bateriją, įgijo minėtus daiktus, žinodamas, kad šie daiktai gauti nusikalstamu būdu.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde nuteistasis T. K. nurodo, kad jis pripažįsta padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi, atlygino nukentėjusiems padarytą žalą, nurodo, kad jo tėvas yra ligotas, todėl reikalinga rūpintis savo jaunesniais broliu ir seserimi ir padėti jiems materialai. Apeliantas taip pat nurodo, kad yra susitaręs dėl darbo, nori sukurti šeimą, dorai gyventi ir mokytis. T. K. prašo pakeisti apylinkės teismo nuosprendį ir sumažinti jam paskirtas pagal BK 284 str. 1 d. 1 ( vienerių ) metų ir pagal BK 189 str. 1 d. 6 ( šešerių ) mėnesių terminuotas laisvės atėmimo bausmes.
Nuteistasis A. R. apeliaciniu skundu prašo jam bausmę sušvelninti ir, pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti. Apeliaciniame skunde nuteistasis nurodo, kad pripažįsta padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą, yra moksleivis, padeda tėvams ūkyje, žada sukurti šeimą, be to jo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. Jo nuomone jam galėtų būti taikomas BK 75 str..
Teismo posėdyje nuteistųjų gynėjai prašo nuteistųjų skundus patenkinti.
Prokuroras prašo skundus atmesti.
Motyvuojamoji dalis
T. K. apeliacinis skundas atmestinas, A. R. tenkintinas.
Dėl bausmių nuteistiesiems
Raseinių rajono apylinkės teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir nuteistųjų nusikalstamas veikas kvalifikavo teisingai.
Skirdamas bausmes, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistiesiems paskyrė bausmes, atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į nuteistųjų asmenybes bei atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Skiriant bausmės rūšį nuteistajam T. K., buvo atsižvelgta į tai, kad jis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, buvo baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neigiamai, nusikaltimus padarė per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Todėl pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Be to, kolegijos nuomone, pirmos instancijos teismo jam paskirtos mažesnės nei straipsnių sankcijose numatytų bausmių vidurkiai bausmės yra ne per griežtos, jų švelninti nėra pagrindo.
Parenkant bausmės rūšį nuteistajam A. R. buvo atsižvelgta į tai, kad jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, charakterizuojamas patenkinamai, administracine tvarka nebaustas, prisipažino dėl savo nusikalstamos veikos, praeityje teistas, naują nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui. Kolegijos nuomone, pirmos instancijos teismo jam paskirta mažesnės nei straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkis terminuoto laisvės atėmimo bausmė, nėra per griežta, jos švelninti nėra pagrindo. Tačiau, kolegijos nuomone, nuteistojo A. R. atžvilgiu yra pagrindas taikyti LR BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti.
LR BK 75 straipsnyje imperatyviai nenurodytas draudimas dar kartą atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą asmeniui, kurio atžvilgiu ši norma jau buvo taikyta, ir kuris naują nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. A. R. yra jauno amžiaus, mokosi 12-oje klasėje, turi nuolatinį darbą, darbovietėje charakterizuojamas kaip iniciatyvus, paslaugus, mėgstamas bendradarbių, draugiškas. Iš bylos medžiagos matyti, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, nukentėjusiųjų atsiprašė, šie jam atleido. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kolegija daro išvadą, jog bausmės tikslai nuteistajam A. R. gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas A. R. atidėtinas, skirtinas teismo įpareigojimas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str. 1 d.1 p., LR BPK 326 str. 2 d., 2 p., 328 str. 1p.
nusprendžia:
Nuteistojo T. K. apeliacinį skundą atmesti.
Nuteistojo A. R. apeliacinį skundą patenkinti. 2011-01-20 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendį pakeisti: vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., A. R. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigoti A. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.