Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2017-11-27 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A8.-580-607/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-11-27
Bylos Nr.
A8.-580-607/2017
Teisminio proceso Nr.
4-46-3-00446-2017-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Daiva Žebelienė
Pažeidėjas
J. U.
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-580-607/2017Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00446-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 9.46; 21.9.10 (S)
ROIK:17074419023TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. lapkričio 27 d.Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

J. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Juridinių asmenų registro duomenimis UAB ,,Luko pramogos“, į. k. 303539358 vadovas (direktorius) J. U., per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2015-2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 str. 3 d. Vadovaujantis CK 2.66 str. 4 d., ABĮ 58 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 ,,Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 120,123 ir 127 p., juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 20 str. 1 d. 9 p., bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 str. 1 d., turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėn. finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 str. 1 d. ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB ,,Luko pramogos“ 2015 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2016 m. birželio 1 d., o 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 str., ABĮ 37 str. 12 d. 7 p. ir Nuostatų 38 ir 41 p., už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės, todėl surašomas protokolas už finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimą laiku.

Šalies argumentai

J. U. rašytiniame prašyme kaltę pripažino visiškai ir prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Prašyme nurodė, kad Juridinių asmenų registrui nepateikė atitinkamų duomenų dėl nežinojimo, nes įmonė nuo pat įsteigimo dienos neveikė ir jokios veiklos nevykdė. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Pažymi, kad jos turtinė padėtis labai sunki, nes viena augina vienerių metų vaiką. Jos gaunamas pajamas sudaro 115 Eur mokama socialinė pašalpa vaikui, kitų jokių pajamų neturi. Prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą.

Atsižvelgiant į J. U. prašymą byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Iš rašytinių J. U. paaiškinimų matyti, kad ji kaltę pripažįsta ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

J. U. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės, J. U. rašytiniais paaiškinimais, VĮ Registrų centras Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu su istorija, iš kurio matyti, kad UAB ,,Luko pramogos“ vadovė yra J. U..

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims be kita ko už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Juridinių asmenų registrui pateikiamas įmonės metinių finansinių ataskaitų rinkinys (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) kiekvienais metais per trisdešimt dienų nuo jų patvirtinimo momento, jei įstatymai nenumato kitaip. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad UAB ,,Luko pramogos“ (kodas 303539358) direktorė J. U. Juridinių asmenų registrui nepateikė 2015 ir 2016 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinių dokumentų. UAB ,,Luko pramogos“ 2015 metų finansinių ataskaitų rinkinys Registrui privalėjo būti pateiktas ne vėliau kaip iki 2016 m. birželio 1 d., 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinys – iki 2017 m. birželio 1 d., tačiau bendrovė teisės aktais nustatytos prievolės neįvykdė. Tuo UAB ,,Luko pramogos“ vadovė J. U. pažeidė Civilio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalies, Akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

Duomenų apie J. U. nusižengimus byloje nėra. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai galisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 5 dalis numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytinius paaiškinimus – įmonė veiklos nevykdė, sunkią turtinę padėtį – gauna 115 eurų socialinę pašalpą, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi, į tai, kad tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, J. U. atžvilgiu yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. J. U. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

Pripažinti kalta J. U., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Žebelienė