Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Vaida Motiejūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Aukštaitijos būstas“ ieškinį atsakovams U. P. ir A. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovai atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgus į ieškinio sumą, kuri neviršija dviejų tūkstančių eurų, ir šalims nepareiškus prašymų dėl teismo posėdžio žodinio proceso tvarka formos, byla nagrinėjama CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka. Šalims apie posėdį yra pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalį, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Pagal CK 4.83 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Iš byloje esančio Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad atsakovei U. P. nuosavybės teise priklauso 3/8 buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovui A. P. – 5/8 minėto buto (el. b. l. 7-8). Ieškovė 2012 m. liepos 10 d. Nr. A-524 Panevėžio miesto administracijos direktoriaus įsakymo ,,Dėl savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. spalio 26 d. Nr. A-915 ,,Dėl (duomenys neskelbtini) daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriaus skyrimo pakeitimo, įpareigojimų AB ,,City Service" ir UAB ,,Aukštaitijos būstas" pagrindu yra paskirta namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore. Taigi, ieškovė, būdama daugiabučio gyvenamojo namo, kuriame yra atsakovų nuosavybės teise priklausantis butas, bendrojo naudojimo objektų administratore, atlieka tai, ką turėtų atlikti daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai pagal minėtos CK 4.83 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, atsakovai privalėjo mokėti ieškovei CK 4.82 straipsnio 3 dalyje, 4.84 straipsnio 9 dalyje numatytus mokesčius ir įmokas. Atsakovai šios prievolės tinkamai nevykdė ir per laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2018 m. vasario 28 d. susidarė 545,92 Eur skola už eksploatavimo ir administravimo paslaugas ir kitas suteiktas komunalines paslaugas (el.b.l. 10-11).

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38, 6.59 straipsniai). Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovai aukščiau nurodytą skolą ieškovei sumokėjo, skolos dydžio ir jos paskaičiavimo teisingumo neginčijo, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų proporcingai turimo turto daliai 545,92 Eur skolą (204,72 Eur iš U. P. ir 341,20 Eur iš A. P.) laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl, remiantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, 4.84 straipsnio 9 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, tenkintinas visiškai. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad skolos susidarymo laikotarpiu atsakovė buvo nepilnametė, laiko, jog ji už skolą atsako bendrais pagrindais, kadangi nepilnamečiai nuo 14 iki 18 metų pagal įstatymą turi visišką civilinį procesinį veiksnumą, jeigu turi visišką civilinį materialųjį veiksnumą (CK 2.8 straipsni 5 dalis, CK 6.276 straipsnis, CPK 38 straipsnio 3 dalis).

Iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovų proporcingai priteistos skolos daliai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų paieškas duomenų bazėje ir registro išrašų peržiūrėjimą ekrane ir 60 Eur mokestis už teisines paslaugas (viso – 77,55 Eur) (e. b. l. 13,14) (CPK 79, 80, 88, 92, 93, 96 straipsniai).

Iš atsakovų priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios sudaro 7,60 Eur (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, 259, 270, 441 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės U. P., gim. 2001 m. rugpjūčio 26 d., 204,72 Eur (dviejų šimtų keturių eurų 72 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29,08 Eur (dvidešimt devynis eurus 08 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Aukštaitijos būstas“, įmonės kodas 302496548, naudai.

Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 341,20 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt vieno euro 20 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 48,47 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 47 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Aukštaitijos būstas“, įmonės kodas 302496548, naudai.

Priteisti iš atsakovės U. P., gim. 2001 m. rugpjūčio 26 d., į valstybės biudžetą 3,80 Eur (tris eurus 80 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 3,80 Eur (tris eurus 80 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.