Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1150-670/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietybė Lietuvos, gyv. (duomenys neskelbtini) šeim. padėtis - (duomenys neskelbtini), bedarbis, išsilavinimas - pagrindinis, teistas 9 kartus, paskutinį kartą 2016-09-15 Tauragės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - galutinė bausmė - 1 m. laisvės atėmimo. 2017-09-08 paleistas iš Marijampolės PN atlikęs bausmę; teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 161 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. B. jis 2020 m. liepos 16 d. apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, žinodamas, kad E. P., gim. (duomenys neskelbtini) D. M., gim. (duomenys neskelbtini), M. K., gim. (duomenys neskelbtini) yra mažamečiai, inicijavo, pasiūlė ir davė gerti jo turimus svaiginamuosius alkoholinius gėrimus - alų, dėl ko nuo išgerto alkoholio kiekio apsvaigę mažamečiai E. P., D. M., M. K. buvo pristatyti į VšĮ "Jurbarko ligoninė" bei jiems alkotesteriu Alcotest 7510 nustatyta - E. P. 0.44 promilių girtumas, D. M. 1,05 promilių girtumas, M. K. 0,43 promilių girtumas, ir tokiais veiksmais vaikus nugirdė.

V. B. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais:

V. B. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2020-07-16 vakare, apie 21.00 val., į namus atėjo D. M., M. K. ir E. P.. Jie atėjo dėl to, kad prieš tai matė išeinantį iš parduotuvės ir besinešantį alaus "Bokštas" pakuotę. Alus yra 7,5 stiprumo. Kažkuris iš vaikų paprašė cigaretės. Neatsimena, ar juos pasikvietė ateiti, ar jie patys atėjo. Kai vaikai atėjo, jiems davė alaus ir jie kartu gėrė, kartu išgėrė gal tris butelius 1 l talpos alaus. Gėrė lauke prie namo. Žinojo, kad vaikai yra nepilnamečiai, 12-13 metų amžiaus. (b.l. 91-92; 99-100)

Liudytojos R. P. parodymais, kad ji yra E. P. teta. 2020-07-16 apie 22.00 val paskambino seniūnaitė E. Ž. ir paklausė, ar E. yra namie. Pasakė, kad vaikas grįžo namo ir greitai nubėgo į kambarį. E. Ž. pasakojo, kad E. su M. ir D. vartojo alkoholį pas V. B., kuris vaikams ir davė alkoholio. Vaikai gėrė alų "Bokštas", kiek išgėrė nežino, vaikas jai nesakė. kas iškvietė medikus nežino, vaikas buvo pristatytas į ligoninę. (b.l.19-20 )

Liudytojos A. M. parodymais, kad 2020-07-16, apie 21.00 val. nepažįstama moteris informavo, kad sūnus D. M. yra nuvirtęs prie kapinių tvoros (duomenys neskelbtini) ir jam iš burnos bėga putos. Nubėgusi rado gulintį vaiką, iškvietė medikus, sūnus nieko nekalbėjo. Žino, kad V. B. nupirko vaikui alkoholio, kad kartu su jos sūnumi buvo dar du vaikai – E. ir M., kurie taip pat vartojo alkoholį. (b.l. 23-24)

Liudytojos D. V. parodymais, kad 2020-07-16, apie 23.04 val. paskambino A. B. ir pasakė, kad sūnus M. K. turėtų būti neblaivus dar su kitais dviem vaikais E. ir D., nes jie kartu su V. B. vartojo alų. Netrukus į namus grįžo sūnus, kuris pasirodė apsvaigęs, užuodė alkoholio kvapą. Kas iškvietė medikus, nežino. M. K. alkoholį vartojo pirmą kartą, jis namuose vėmė. Sūnus buvo pristatytas į ligoninę. (b.l.27-28 )

Liudytojo E. P.parodymais, kad pažįsta V. B., kuris yra suaugęs vyras. Su D. ir M. susitiko (duomenys neskelbtini) prie mokyklos, tikslaus laiko neatsimena, bet buvo vasaros atostogos. Jie sėdėjo ir pro šalį ėjo V. B., kurio D. paprašė cigaretės. V. davė D. cigaretę ir jiems pasakė eiti prie jo namų, kur jie nuėjo. V. B. liepė jiems ateiti pas jį išgerti. Jie namo viduje nebuvo, buvo prie namo lauke. V. B. jiems davė išgerti alaus, alų įsipylė į stiklines. Gėrė "Bokšto" alų. Neatsimena, kiek išgėrė, atrodo, visi kartu išgėrė devynis bambalius. Atrodo, V.s nevertė gerti alaus. Kiek atsimena, paliko D. ir M. pas V., o pats išvažiavo namo dviračiu. V.s neklausė, kiek jiems metų. Kai grįžo namo, pykino, negerai jautėsi ir nuėjo atsigulti. Namuose teta klausė, ar jis gėrė, sakė, kad negėrė alkoholio. Atsimena, kad atvažiavo policija. Išvežė su greitąją į Jurbarko ligoninę. atsimena, kad įpūtė 0,58 promiles. (b.l. 42-43)

Liudytojo M. K. parodymais, kad su draugais nuėjo pas kaimyną V.. Žino, kad dar buvo vasaros atostogos. Pakvietė nueiti D. M.. Prie mokyklos (duomenys neskelbtini) sutiko E.. Pirmiau nuėjo į parką (duomenys neskelbtini) kur D. buvo pavogęs iš V. visą pakuotę alaus ir parke paslėpęs. Iš pradžių truputį išgėrė parke, o kitus butelius atsinešė pas V. į namus. Ten dar gėrė, bet kiek, neatsimena. Vakare dviračiu grįžo namo, D. ir E. dar pasiliko pas V.. Kai grįžo namo, nuėjo miegoti. Tada namuose pasidarė bloga, vėmė ir mama suprato, kad yra gėręs alkoholio. Atsimena, kad atvyko policija. Greitoji pagalba atvežė į Jurbarko ligoninę. V. gėrė kartu su jais. (b.l. 51-52)

Liudytojo D. M., parodymais, kad vasara su E. ir M. prie mokyklos (duomenys neskelbtini) susitiko V.ą. E. paprašė V. cigaretės, nes norėjo parūkyti. V. pakvietė ateiti pas jį išgerti. V. nuvažiavo namo mašina, o jie nuvažiavo dviračiais. Gėrė pas V. alų. Neatsimena, kiek išgėrė. Neatsimena, kaip grįžo namo. Žino, kad į Jurbarko ligoninę pateko dėl girtumo. (b.l. 60-61)

2020-07-17 ambulatorinio apsilankymo aprašymu, iš kurio matyti, kad D. M., gim. (duomenys neskelbtini), VšĮ "Jurbarko ligoninė" priėmimo skyriuje alkotesteriu nustatyta 1,05 promilių girtumas. (b.l. 68)

Iš 2020-07-17 ambulatorinio apsilankymo aprašymo matyti, kad E. P., gim. (duomenys neskelbtini) VšĮ "Jurbarko ligoninė" priėmimo skyriuje alkotesteriu nustatyta 0,44 promilių girtumas. (b.l. 69)

Iš 2020-07-17 ambulatorinio apsilankymo aprašymo matyti, kad M. K., gim. (duomenys neskelbtini) VšĮ "Jurbarko ligoninė" priėmimo skyriuje alkotesteriu nustatyta 0,43 promilių girtumas. (b.l. 70 )

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad V. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 161 straipsnio 2 dalyje, t. y. nugirdė vaiką.

V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnis). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame V. B. už nusikalstamą veiką pagal BK 161 straipsnio 2 dalį, prašoma skirti bausmę - 30 (trisdešimt) parų arešto.

V. B. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas V. B. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), į jo asmenybę (praeityje teistas 9 kartus, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (apsvaigęs nuo alkoholio). Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę (BK 49 straipsnis), artimą įstatyme numatytam šios bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 161 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. B. paskirti - 30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą - V. B. buvimo vietos ((duomenys neskelbtini) pagal nustatytą laiką nuo 23 iki 06 val. - kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigoti nebendrauti su nepilnamečiais D. M., M. K. ir E. P..

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Išaiškinti V. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti V. B. ir Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Jurbarkas).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.