- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-22
- Bylos Nr.
- 1S-155-348/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-63-1-00104-2013-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Svetlana Jurgaitienė
- Kaltinamasis
- A. Z.
- Nukentėjusysis
- G. L.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo A. Z. skundą dėl 2013 m. gruodžio 18 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties, kuria civiliniu ieškovu pripažintas nukentėjusysis G. L. bei taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į kaltinamojo A. Z. turtą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Nukentėjusysis G. L. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo, teisiamojo posėdžio metu pateikė civilinį ieškinį kaltinamajam A. Z., kuriuo prašė priteisti iš kaltinamojo 30 000 Lt. neturtinės žalos bei išlaidas advokato pagalbai apmokėti G. L. naudai. Siekdamas užtikrinti civilinį ieškinį byloje, Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. gruodžio 18 d. nutartimi pripažino nukentėjusįjį G. L. civiliniu ieškovu bei jo civilinio ieškinio užtikrinimui laikinai apribojo nuosavybės teises į kaltinamajam A. Z. nuosavybės teise priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas bei turtine teises, esančias pas kaltinamąjį ar pas trečiuosius asmenis, uždraudžiant atlikti su piniginėmis lėšomis bet kokias pinigų išmokėjimo, pervedimo ar kitas disponavimo operacijas, leidžiant įskaityti į A. Z. sąskaitas gautas lėšas ir iš šių sąskaitų atsiskaityti su civiliniu ieškovu. Nuosavybės teisių apribojimo mastas – 30 000 Lt. Nuosavybės teisės apribojimą į nurodytą turtą nustatė iki bus išnagrinėta baudžiamoji byla ir bus priimtas nuosprendis.
Kaltinamasis A. Z. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 18 d. nutartį ir prašo ją panaikinti. Skunde nurodo, jog nutartis yra nepagrįsta ir nemotyvuota, o ją priėmęs teismas nenurodė pagrįstų faktinių ir teisinių argumentų, pagrindžiančių būtinybę taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą. Kaltinamojo atžvilgiu taikomos procesinės prievartos priemonės mastas yra neproporcingas pareikštiems kaltinimams, juolab, kad byloje nesurinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Savo skunde kaltinamasis taip pat nurodo, kad pagrindų taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą nėra, kadangi neegzistuoja nei viena sąlyga numatyta LR BK 151 str.. Nukentėjusysis nors ir pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašo 30 000 Lt. neturtinės žalos atlyginimui, tačiau civiliniu ieškovu jis buvo pripažintas ta pačia skundžiama nutartimi, kuri jos priėmimo momentu dar nebuvo įsiteisėjusi. Tai reiškia, jog skundžiamos nutarties momentu G. L. nebuvo pripažintas civiliniu ieškovu, todėl nuosavybės teisės apribojimas skundžiamos nutarties priėmimo metu nebuvo galimas skundžiamojoje nutartyje nurodytu pagrindu – siekiant užtikrinti civilinį ieškinį.