Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-09-25 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.2.-5687-801/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-09-25
Bylos Nr.
A2.2.-5687-801/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-05609-2012-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Daiva Mazur
Pažeidėjas
T. J.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5687-801/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05609-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.1; 52.3. (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. rugsėjo 25 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. J., 2012-09-10, apie 18.52 val., PC „Express Market“, adresu Tilžės g. 8B, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 18,99 Lt vertės prekes. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo bylą nagrinėti, jam nedalyvaujant, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir T. J. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „Kilminė“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas, paaiškinimas, pakvitavimas.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad T. J. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos, jo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšie teisės pažeidimą, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, pažeidėjui skirtina nuobauda ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 33 str., 50 str., 286-288 str., 293 str.,

nutarė:

Nubausti T. J. pagal ATPK 50 str. administracine nuobauda – 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Santakos PK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Santakos PK VPS Vilijampolės policijos nuovadą (Sąjungos a. 6, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Daiva Mazur