Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Z. Š. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 21 d. nutarties (iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad nutartis priimta 2021 m. rugsėjo 21 d.), kuria atmestas jo skundas dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio (toliau – Institucija) vyresniosios specialistės A. M.-V. 2021 m. kovo 31 d. priimto nutarimo Nr. 39-ANR_N-11341-2021 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Z. Š. Institucijos 2021 m. kovo 31 d. nutarimu pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalyje, ir nubaustas 30 Eur (trisdešimties eurų) bauda už tai, kad jis 2021 m. vasario 6 d., 18.33 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę, važiavo 73 km/h greičiu, nustatytą greitį, įvertinus paklaidą, viršydamas 23 km/h.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Z. Š. apeliacinis skundas tenkinamas.

5. Vadovaujantis ANK 652 straipsnio 1 dalimi, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Pažymėtina, kad teismo ar Institucijos procesinis sprendimas administracinio nusižengimo byloje (nutartis, nutarimas) laikomas teisėtu ir pagrįstu tik tokiu atveju, kai jame išdėstytos išvados atitinka bylos nagrinėjimo metu nustatytas faktines aplinkybes bei jų visumą.

6. Nagrinėjamu atveju Z. Š. teigia, kad Institucijos jo atžvilgiu 2021 m. vasario 8 d. surašyto administracinio nusižengimo protokolo negavo, o 2021 m. kovo 31 d. nutarimas, apie kurį sužinojo tik 2021 m. balandžio 13 d., neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų. Jis nesupranta už ką yra nubaustas, tinkamai dalyvauti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo procese jam nebuvo sudarytos sąlygos, todėl jo teisė į teisingą bylos nagrinėjimą buvo pažeista. Pritardamas šiems teiginiams, aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, ne tik nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas, bet ir nurodant atsakomybę už pažeidimą nustatantį aktą, t. y. tiksliai suformuluojant asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją, nes tai yra svarbi asmens, kaltinamo nusižengimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikšto kaltinimo garantija. Toks teisinis reglamentavimas reiškia, jog administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, apibrėžiamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribos, todėl nuo teisingo administracinio nusižengimo protokolo surašymo priklauso ir administracinio nusižengimo bylos baigtis. Tinkamas nusižengimo esmės atskleidimas apibrėžia įrodinėjimo dalyką byloje, o taip pat yra svarbus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nes tik aiškiai žinodamas, kuo yra kaltinamas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gali tinkamai realizuoti savo teisę į gynybą.

7. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2021 m. vasario 8 d. Administracinių nusižengimų registre Z. Š. buvo automatiškai suformuotas pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo (b. l. 17–18). Šiame pranešime, be kita ko, nurodyta, jog nusižengimas yra užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, todėl, jei šį nusižengimą padarė kitas asmuo, privaloma apie tai pranešti Institucijai (nurodant šio asmens anketinius duomenis) per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos. Tą pačią dieną (2021 m. vasario 8 d.) Z. Š. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (b. l. 14–16). Abu minėti procesiniai dokumentai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo išsiųsti elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 21).

8. Šiame kontekste aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu. Pastaruoju būdu minėti dokumentai siunčiami, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu (ANK 573 straipsnio 1 dalis). Administracinių nusižengimų registre, kuriuo naudojasi policijos pareigūnai, registruodami administracinius nusižengimus ir nagrinėdami administracinio nusižengimo bylas, yra įdiegtas funkcionalumas, kuriuo automatiniu būdu iš Mokesčių mokėtojo registro gaunamas asmens elektroninio pašto adresas. Taigi, šiuo atveju Institucija formaliai elgėsi tinkamai siųsdama Z. Š. procesinius dokumentus elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), vis dėlto, toks informavimo būdas šiuo konkrečiu atveju nebuvo pakankamas.

9. Atkreiptinas dėmesys, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra garbaus amžiaus, gim. (duomenys neskelbtini), taigi, informacinių technologijų naudojimas jam nėra paprastas bei lengvas procesas. Z. Š. teiktuose skunduose tiek apylinkės, tiek apygardos teismui pažymėjo, jog savarankiškai elektroniniu paštu nesinaudoja, jam tai daryti padeda šeimos nariai (visi skundai teikti iš M. Š. elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini)). Be to, pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jokiuose registruose ar valstybės informacinėse sistemose savo elektroninio pašto adreso nėra pateikęs (galimai tai padarė kuris nors šeimos narys). Todėl nei pranešimo dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, nei administracinio nusižengimo protokolo jis negavo ir su šiais dokumentais nesusipažino. Vienintelis procesinis dokumentas, kurį Z. Š. gavo, yra 2021 m. kovo 31 d. priimtas nutarimas, kuriuo jam pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį paskirta 30 Eur bauda. Šis dokumentas buvo gautas, nes jį Institucija pažeidėjui išsiuntė ne tik elektroninio pašto adresu, tačiau ir registruota pašto siunta deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu siunta buvo pristatyta 2021 m. balandžio 7 d. (b. l. 23).

10. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys, kad ne teismo tvarka priimtame nutarime turi būti: nutarimą priėmusio pareigūno pareigos, vardas, pavardė; administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo data; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; duomenys apie kitus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančius asmenis; išdėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės; nurodytas šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis, kuriuose nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą; nurodytas specialusis įstatymas ar kitas teisės aktas, kurio reikalavimus asmuo pažeidė; administracinio nusižengimo byloje priimtas sprendimas (ANK 618 straipsnio 2 dalis). Analizuojamu atveju nutarime yra nurodyta jį priėmusio pareigūno vardas, pavardė bei pareigos, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens anketiniai duomenys, pažeisto teisės akto pavadinimas bei konkretus punktas, nuobaudos individualizavimui reikšmingos aplinkybės, tačiau esminės nutarimo skiltys (grafos) – pažeidimo vieta bei esmė – užpildytos abstrakčiai. Pažeidimo vieta nurodyta (duomenys neskelbtini) miesto sav., o pažeidimo esmė – greičio viršijimas 23 km/h, vairuojant transporto priemonę. Taigi, iš nutarimo turinio nėra aišku nei kokią transporto priemonę, nei kur, galimai viršydamas leistiną važiavimo greitį, vairavo Z. Š. (ar jam priklausančią transporto priemonę vairavo kitas asmuo). Šie duomenys buvo nurodyti administracinio nusižengimo protokole ir pranešime dėl nusižengimo padarymo (vairuota transporto priemonė „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), įvykio koordinatės – (duomenys neskelbtini), t. y. kelio atkarpa netoli (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) viešojo transporto sustojimo), tačiau, jau minėta, kad šie procesiniai dokumentai administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nebuvo tinkamai išsiųsti, t. y. formalus jų siuntimas elektroninio pašto adresu, neįvertinus pažeidėjo amžiaus bei objektyvios galimybės pasinaudoti informacinių technologijų priemonėmis, pripažintinas suvaržęs Z. Š. teisę į teisingą administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimą.

11. Apylinkės teismas į pirmiau šioje nutartyje aptartus aspektus nesigilino ir skundžiamoje nutartyje tik deklaratyviai pasisakė dėl padaryto nusižengimo įrodytumo bei administracinės nuobaudos individualizavo pagrįstumo. Tačiau Z. Š. nei pripažįsta, nei neigia 2021 m. vasario 6 d., apie 18.33 val., (duomenys neskelbtini) vairuodamas transporto priemonę, viršijęs leistiną greitį, t. y. tinkamai nesusipažinęs su jo atžvilgiu priimtais procesiniais dokumentais, jis objektyviai negali išreikšti savo pozicijos dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo. Aukštesnės instancijos teismas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens piktybiškumo, tyčios išvengti gresiančios atsakomybės nenustatė, priešingai, iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad jis yra pasiryžęs bendradarbiauti su policijos pareigūnais. Taigi, šiuo atveju Institucija privalo Z. Š. tiek pranešimą dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, tiek administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu išsiųsti jo deklaruojamos gyvenamosios vietos adresu ir sudaryti galimybę įgyvendinti šiuose procesiniuose dokumentuose numatytus reikalavimus, t. y. arba nurodyti, kas pažeidimo padarymo metu vairavo jam priklausančią transporto priemonę, arba, sutinkant su pažeidimo padarymu, įvykdyti administracinį nurodymą, sumokant baudą, arba, nesutinkant su pažeidimo padarymu, ginčyti pažeidimo padarymo faktą, dalyvaujant bylos nagrinėjime Institucijoje, teikiant rašytinius paaiškinimus ir pan.

12. Remiantis išdėstytu, aukštesnės instancijos teismas daro išvadą, kad Z. Š. teisės į sąžiningą ir teisingą procesą buvo pažeistos, todėl skundžiama apylinkės teismo nutartis (kuri priimta ne 2020 m. rugsėjo 21 d., o 2021 m. rugsėjo 21 d., tai pripažintina rašymo apsirikimu, kuris nekeičia nutarties esmės) naikinama kaip neteisėta ir nepagrįsta, o dėl pareiškėjo skundo priimamas naujas sprendimas – Institucijos nutarimas naikinamas ir administracinio nusižengimo bylos medžiaga grąžinama Institucijai tinkamam administracinio nusižengimo bylos tyrimo ir nagrinėjimo proceso organizavimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Z. Š. apeliacinį skundą tenkinti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 21 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio vyresniosios specialistės A. M.-V. 2021 m. kovo 31 d. priimtą nutarimą Nr. 39-ANR_N-11341-2021 panaikinti ir administracinio nusižengimo bylos medžiagą grąžinti Institucijai tinkamam administracinio nusižengimo bylos tyrimo ir nagrinėjimo proceso organizavimui.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.